Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2015 ~ М-4176/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-4794\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трепезов АН к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, при этом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта и удостоверен Страховым полисом серии № №, согласно которого на страхование было принято транспортное средство «Mazda 6» гос. № № №, по риску Автокаско (хищение и ущерб).

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 6» гос. № № под управлением истца. В результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая. Однако, сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не была выплачена истцу.

В связи с нарушением обязательств ответчиком, истец обратился в независимую экспертизу, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате страхового случая ТС истца составляет <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением сроков по выплате Истцу суммы страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной экспертизы, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также платежное поручение № от 18.11.2015г, согласно которого ответчиком была произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя, размер неустоек и штрафов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Mazda 6» гос. № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта и удостоверен Страховым полисом серии № №, согласно которого на страхование было принято транспортное средство «Mazda 6» гос. № №, по риску Автокаско (хищение и ущерб).

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 6» гос. № № под управлением истца. В результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика определением суда было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 6» гос. № № на дату ДТП от 27.02.2015г., без учета износа, составляет <данные изъяты> руб.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертизы выполненной ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а так же указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, при вынесении решения.

В соответствии с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что в п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» нет указания на то, что штраф исчисляется от взысканной судом суммы по решению суда. В данной норме речь идет о том, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то есть применительно к настоящему спору, за не выплату страхового возмещения в порядке и сроки установленные договором страхования.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств наличию оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░: