Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 (2-2332/2014;) ~ М-2292/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-195/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

истца Абрамова М.Ю., его представителя – Поповой Т.Н.,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» – Черепанова Д.С. (по доверенности),

представителя третьего лица Администрации г.Сарапула – Беляевой С.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении квартиры,

установил:

Истец Абрамов М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о представлении квартиры. Заявленные требования мотивированы тем, что истец, будучи работником в должности подсобного рабочего подсобного хозяйства <данные изъяты> «<данные изъяты>», участок приготовления витаминно-травяной муки и гранул, в возрасте 14 лет получил производственную травму в виде полной травматической ампутации левой верхней конечности. На основании протокола № 18 от 06 мая 1987 года п.25 профкома <данные изъяты>, истец был поставлен на очередь в льготный список на представление жилого помещения. Совместным решением администрации и профкома <данные изъяты> от 05 февраля 1995 года истцу предоставили освободившуюся комнату по ул<данные изъяты> в целях улучшения условий проживания. В конце февраля 1995 года истец вселился в комнату, однако зарегистрироваться ему не удалось, так как ему в паспортном столе ему сказали, что такого адреса нет. Тем не менее, он проживал в этой комнате до мая 1995 года. Жить в комнате далее оказалось невозможным, так как кровля здания была повреждена и весной была сильная течь, коммуникации в здании отсутствуют. Самостоятельно устранить повреждения кровли и другие недостатки он не мог, поскольку является инвалидом и у него отсутствуют средства на ремонт кровли. В связи с этим истец обратился к ответчику с просьбой оказать ему материальную помощь на ремонт помещения. Его просьбы были оставлен без внимания. До настоящего времени он не может владеть и пользоваться указанным жилым помещением, так как дом <данные изъяты> жилым не является; не пригоден для проживания в силу аварийности дома. Кроме того, по данным технического учета ГУП «Удмурттехинвентаризация» по адресу: <данные изъяты> стоят два объекта. По сведениям Росреестра УР право собственности на жилой дом, сени, с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за МО «Город Сарапул». Таким образом, нарушено право истца на жилище. На основании ч.2,4 ст.15, ч.2,5 ст.57, ч.1 ст.89 ЖК РФ просит суд обязать ответчика ОАО «<данные изъяты>» представить ему жилое помещение, пригодное для проживания, по норме представления в переделах населенного пункта г.Сарапул УР.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика ОАО «<данные изъяты>» представить ему благоустроенное жилое помещение в собственность бесплатно в пределах населенного пункта г.Сарапул Удмуртской Республики.

В судебном заседании истец Абрамов М.Ю. поддержал свои исковые требования по основания, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что на момент его вселения в помещение это была бывшая прачечная детского сада. Кроме освещения ничего не было. Был подвод водопровода, но все сгнило. Рядом не было ни колодца, ни колонки, воду взять было негде. Соседнее помещение занимал <данные изъяты>. Помещение ему дали как работнику <данные изъяты> у него в комнате были коммуникации, так как он занимал подсобное помещение. Абрамов М.Ю. поселился в этом помещении, так как ему негде было жить. Ключи ему были переданы предприятием <данные изъяты> Он сделал ремонт и стал там жить. Крыша вся потекла, жить стало невозможно. Он постоянно обращался в управление завода с просьбой представить ему жилье, но к нему никто не приезжал, говорили, что нет финансов. Хотел зарегистрироваться по месту жительства, но ему в паспортном столе сообщили, что данное помещение не существует, технический паспорт <данные изъяты> ему не выдали. Обращался с заявлением о приватизации помещения в МО «Город Сарапул», ему сообщили, что объект не существует. В Администрации г.Сарапула писал заявление, чтоб его перевели из одной очереди в другую.

Представитель истца Попова Т.Н., действующая на основании доверенности со всеми правами стороны, в судебном заседании поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того пояснила, что ответчик своих обязательств по предоставлению жилого помещения не выполнил, нет доказательств предоставления квартиры. При наличии действительного предоставления жилого помещения истец смог бы реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно путем приватизации. Жилое помещение не предоставлялось, такое право он утратил. Полагает, что истец имеет право требовать жилое помещение в собственность. О нарушении права истец узнал два года назад, когда обнаружил, что ответчик поставил истца на улучшение жилищных условий в очередь при Администрации г.Сарапула. Срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени и не является пропущенным.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Черепанов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что фактически квартира истцу была предоставлена. Доводы о ее непригодности для проживания не подтверждены. Ответчик не является стороной, которая должна улучшить жилищные отношения истца. Весь жилищный фонд при приватизации переходил в муниципальную собственность. Ответчик не мог на 1995 год являться собственником указанного помещения. У ответчика нет обязанности по предоставлению жилого помещения, основанной на нормах права. Решение о предоставлении было принято, так как до приватизации в п.Дубровка все жилые дома находились в ведении ответчика. Решение по предоставлению жилого помещения было исполнено. В данном случае пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Срок следует исчислять с 05 февраля 1995 года. Каких-либо доказательств приостановления указанного срока либо наличия оснований для его восстановления в деле не имеется. Срок исковой давности составляет три года. Истец вселился в помещение в феврале 1995 года, соответственно, он знал о своих нарушенных правах с даты принятия решения о предоставлении жилого помещения. Срок давности истек 05.02.1998 года.

Представитель третьего лица Администрации г.Сарапула Беляева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно исковых требований ничего не пояснила, указав, что требования к Администрации г.Сарапула не заявлены.

Суд, выслушав пояснения истец и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, на основании протокола № 18 от 06 мая 1987 года Профкома <данные изъяты> истец Абрамов М.Ю. являющейся инвалидом <данные изъяты> был поставлен на очередь по предоставлению жилья в льготный список (п.25 протокола).

Совместным решением администрации и профкома АО «<данные изъяты>» от 05 февраля 1995 года, Абрамову М.Ю., инвалиду по производственной травме, льготная очередь 148, предоставлена освободившаяся комната по <данные изъяты> кв.м. в целях улучшения условий проживания.

Как усматривается из истории объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты> по данным технического учета состоят два объекта: за инвентаризационным номером <данные изъяты> – многоквартирный жилой дом, состоит на учете с 05.12.1988 года, физический износ дома – 50% на дату обследования 29.12.2000 года; за инвентарным номером <данные изъяты> – жилой дом, состоит на учете с 27.03.1998 года, физический износ дома – 50 % на 27.03.1998 года.

Решением Сарапульского городского суда от 29 апреля 2003 года было признано право муниципальной собственности г.Сарапула на жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 июля 2014 года № <данные изъяты> усматривается, что право собственности на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Муниципальным образованием г.Сарапул УР.

Согласно справке Администрации г.Сарапула от 03.02.2015 года № 8 истец с 19.04.2000 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при Администрации г.Сарапула, номер очереди на 2015 год – 575, малоимущим не признан. Кроме того, включен в региональный список граждан на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, как инвалид по общему заболеванию, номер в очереди – 544.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» учитывая, что законодательства не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как письменной, так и в устной форме непосредственной в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в порядке возражений против иска заявлено устно о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ (в редакции на момент истечения срока исковой давности) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец в судебном заседании пояснял суду, что узнал о нарушенном праве два года назад, когда обнаружил, что его поставили в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий при Администрации г.Сарапула.

Вместе с тем, доказательств своих доводов истец не представил.

Согласно справке Администрации г.Сарапула от 03.02.2015 года № 8 истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при Администрации г.Сарапула с 19.04.2000 года.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

Кроме того, совместное решение администрации и профкома АО «<данные изъяты> о предоставлении истцу освободившейся комнаты по <данные изъяты> принято 05 февраля 1995 года, в том же месяце истец вселился в указанное помещение.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 09 декабря 2014 года, что подтверждается штампом приемной суда.

Судом установлено и истцом не отрицалось, что в течение времени с момента предоставления помещения по <данные изъяты>, то есть в течение более 19 лет истец не обращался к ответчику с требованием выполнить обязательство по представлению квартиры.

Суд полагает, что период времени более 19 лет не может быть признан разумным сроком, в течение которого истец не мог бы потребовать, в том числе и в судебном порядке, исполнения ответчиком обязанности по предоставлению квартиры, если считал, что ответчик не исполнил своих обязательств по ее предоставлению.

При изложенных обстоятельствах, право требования исполнения обязательств ответчиком о представлении ему квартиры у истца возникло с 05 февраля 1995 года при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком. Поэтому, исходя из изложенного и в силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует исчислять с 05 февраля 1995 года. Окончание срока исковой давности - 05 февраля 1998 года. Таким образом, истец обратился в суд с данным иском спустя 19 лет, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции на момент истечения срока исковой давности) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новые срок.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловным основаниями, для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Доказательств, подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, доказательств того, что в отношении истца, ответчик совершал какие–либо действия, свидетельствующие о признании перед ним обязательства по предоставлению квартиры и доказательств признания ответчиком долга перед истцом в пределах срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» поскольку в ст. 203 ГК РФ, в частности сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давности не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Исходя из этого, а также в силу ст. 203 ГК РФ, п. 14 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» не имеется оснований для применения правил о перерыве срока исковой давности.

Таким образом, истцом не было представлено суду достоверных и достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что он обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Заявление от 27 мая 2003 года также не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, поскольку на момент ее подачи срок исковой давности был уже пропущен, из содержания заявления следует, что истец просил оказать ему материальную помощь в размере 40000 руб., а не предоставить ему жилое помещение.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявленное стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не было заявлено в суде о том, что срок им был пропущен по какой-либо уважительной причине, которая могла бы быть основанием для восстановления этого срока.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также пропуск срока исковой давности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд, принимает во внимание также и то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему для проживания жилого помещения в непригодном для проживания состоянии.

Суд также принимает во внимание, что ответчик является открытым акционерным обществом и может иметь в собственности имущество, порядок распоряжения которым определяется ГК РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Уставом ОАО «<данные изъяты>».

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство РФ не содержит положений, обязывающих ответчика предоставить истцу в собственность бесплатно жилое помещение, а также пропуск истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении квартиры оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 16 марта 2015 года

Судья Голубев В.Ю.