Решение по делу № 2-1505/2010 ~ М-1343/2010 от 05.10.2010

к делу № 2-1505/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2010 года              г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца: Труш В.И.,

представителя ответчика: Киреевой И.А.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимошенко А.Н. к Митяшину А.Н. и ОАО страховой компании «Гранит» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, а также судебных расходов, примиренного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.Н. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Митяшину А.Н. и ОАО страховой компании «Гранит» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненного преступлением. Обращение мотивировано тем, что 05.09.2009г. Митяшин А.Н. совершил в отношении истца преступление, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред, кроме того в связи с необходимостью платного лечения он понес материальный ущерб в размере 27 082 рублей. Также в результате преступления у истца уничтожен мопед «HondaDio 34», который стоит 25 000 рублей. Кроме того, истец утратил заработок, который имел до получения травм, общая сумма которого составила 138 565 рублей. Таким образом истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 190 647 рублей. В результате преступления истцу были причинены физически и нравственные страдания, он потерял работу, стал инвалидом 2 группы, также он продолжает лечение, в связи с чем просит взыскать с Митяшина А.Н. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Доводы иска подтверждаются приговором Туапсинского городского суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Труш В.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же основания. Также представитель истца предоставил суду расчет взыскания денежной суммы иска, согласно которому суммы ежемесячного утраченного заработка Тимошенко А.В. - 8 239 рублей Х 16 месяцев 25 дней (за период получения увечья с 05 сентября 2009 года по 31 января 20100 года, дата установления инвалидности) = 138 565 рублей. Комплект имплантатов для остеосинтеза бедра 18 560 рублей, стоимость лекарств приобретенных в аптеках 8 522 рубля, индексация согласно ст. 318 ГК РФ с учетом уровня инфляции с суммы утраченного заработка Тимошенко А.В. с 05 сентября 2009 года по 31 января 2011 года - 9 279 рублей 43 копейки. Общая сумма причиненного материального вреда составляет 174 926 рублей 43 копейки. С Митяшина А.Н. истец просит взыскать материальный вред в размере 14 926 рублей 43 копеек, а также моральный вред в размере 200 000 рублей, а также взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере 5 920 рублей и услуги представителя в размере 8 000 рублей. Стоимость поврежденного мопеда «HondaDio 34» 25 000 рублей. В соответствии с разделом № 3 «правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО страховая компания «Гранит» истец просит взыскать в счет компенсации вреда здоровью 160 000 рублей и уничтоженного мопеда в размере 25 000 рублей, а всего 185 000 рублей.

Представитель ответчика Митяшина А.Н. по доверенности Киреева И.А. в судебном заседании иск признала частично, а именно Киреева А.И. согласилась на возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, материального вреда, в связи с лечением в размере 14 926 рублей 43 копейки, а оплата государственной пошлины в размере 5 920 рублей и услуг представителя в размере 8 000 рублей оставила на усмотрение суда. В части исковых требований о возмещении морального вреда не согласна, так как ответчик возместил в сентябре - октябре 2009 года истцу 90 000 рублей. Также, представитель ответчика просила уменьшить размер возмещения вреда, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в семье работает один, на его иждивении находиться супруга Митяшина Е.М., и двое малолетних детей Митяшина А.А., и Митяшина К.А., а также престарелая мать, которая является инвалидом 3 группы.

Представитель ответчика ОАО страховой компании «Гранит» в судебное заседание не явился, однако уведомлен был надлежащим образом, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, представителя ответчика, изучив доводы заявления и материалы дела, полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно приговору Туапсинского городского суда от 14.01.2010 года Митяшин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно.

Согласно страховому полюсу серии ВВВ № 0482255707 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Митяшин А.Н. в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Страховая компания «Гранит».

В соответствии с материалами уголовного дела по обвинению Митяшина А.Н. в ходе судебного разбирательства гражданский иск удовлетворен в части взыскания судебных расходов на услуги адвоката, в остальной части иск отставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства причинения истцу материального ущерба и морального вреда стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Размер причиненного материального вреда подтверждается:

- справкой Краснодарского краевого управления инкассации, согласно которому Тимошенко А.В. работал в Краснодарском краевом управлении инкассации в должности инкассатора Туапсинского участка с 06 августа 2008 года т уволен 03.04.2009 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов). Должностной оклад на момент увольнения составлял 7 593 рубля.

- справкой ЗАО «Петролиум Аналистс», согласно которой Тимошенко А.В. работал в указанном обществе с 01 сентября 2009 года в качестве пробоотборщика с общей заработной платой в размере 21 428 рублей.

- кассовым и товарным чеком №182 от 21.12.2009 года на сумму 125 рублей 05 копеек, кассовым и товарным чеком №150 от 19.11.2009 года на сумму 1029 рублей 30 копеек, кассовым и товарным чеком №170 от10.12.2009 года на сумму 918 рублей 40 копеек, кассовым и товарным чеком № 162 от 2011.2009 года на сумму 1081 рубль 80 копеек, кассовым и товарным чеком № 151 от 19.11.2009 года на сумму 52 рубля 50 копеек, кассовым и товарным чеком №161 от 20.11.2009 года на сумму 881 рубль 92 копейки, кассовым и товарным чеком на сумму 608 рублей, кассовым и товарным чеком на сумму 506 рублей 95 копеек, кассовым и товарным чеком № 56 от 16.04.2010 года на сумму 266 рублей 30 копеек, кассовым и товарным чеком № 549 от 13.04.2010 года на сумму 1163 рубля 60 копеек, кассовым и товарным чеком от 25.04.2010 года на сумму 650 рублей 10 копеек, кассовым и товарным чеком № 173 от 15.04.2010 года на сумму 17 рублей 60 копеек, кассовым и товарным чеком № 177 от 01.01.2010 года на сумму 45 рублей 20 копеек, кассовым и товарным чеком № 171 от 10.12.2009 года на сумму 391 рубль 25 копеек, кассовым чеком от 30.11.2009 года на сумму 40 рублей 75 копеек, кассовым и товарным чеком № 175 от 01.01.2010 года на сумму 681 рубль 20 копеек, кассовым и товарным чеком от 10.01.2010 года на сумму 62 рубля 98 копеек.

- товарным чеком ООО «Байк-клуб» о приобретении Тимошенко А.В. мопеда «HondaDio 34» на сумму 25 000 рублей.

- договором розничной купли-продажи медицинских изделий от 29.09.2009 года, согласно которому Тимошенко А.В. приобрел комплект имплантатов для остеосинтеза на сумму 18 560 рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае виновными по не осторожности действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается перенесенных физических и нравственных страданиях, ухудшении здоровья.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, исходит из принципов разумности и справедливости и полагает, что причиненный вред надлежит компенсировать в размере 50 000 рублей, с учетом того, что Митяшин А.Н. ранее возместил потерпевшему 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при возникновении дорожно - транспортного происшествия, с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с законодательством.

Часть 4 ст. 14.1. ФЗ № 40 от 25.04.2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года при предъявлении требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в результате ДТП непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию. Сумма вредf, взыскивается со страховщика, а если размер суммы полностью не возмещает вред, то и к владельцу транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000. рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000. рублей.

Таким образом, с ОАО страховой компании «Гранит» в пользу Тимошенко А.Н. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего подлежит взысканию сумма в размере 160 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина 25 000 рублей, а всего 185 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность производиться если гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Митяшина А.Н. в пользу Тимошенко А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью потерпевшего взыскивается сумма в размере 14 926 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Митяшина А.Н. подлежит взысканию в пользу потерпевшего государственная пошлина, в размере 5 920 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об уплате услуг представителя на сумму 8 000 рублей. Суд полагает возможным возместить указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1101, 151 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Тимошенко А.Н. к Митяшину А.Н. и ОАО страховой компании «Гранит» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, а также судебных расходов, причиненного преступлением.

Взыскать с Митяшина А.Н. в пользу Тимошенко А.Н. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14 926 рублей 43 копейки, в порядке компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5 920 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, а всего 78 846 (семьдесят восемь восемьсот сорок шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ОАО страховая компания «Гранит» в пользу Тимошенко А.Н. в счет возмещения в счет вреда, причиненного здоровью потерпевшего сумма в размере 160 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина 25 000 рублей, а всего 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.              

Судья:         С.Н. Еременко