Решение по делу № 02-7856/2022 от 14.06.2022

УИН 77RS0016-02-2022-016857-54

Дело №2-7856/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7856/2022 по иску ООО «Югория» к Артюхову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государтсвенной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Артюхову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 июня 2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-0272232, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на условиях, определенных кредитным договором. 27 августа 2019 г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 145/2019/ДРВ, согласно условий которого ПАО «ВТБ» уступило истцу права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Поскольку ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятых на себя обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору за период с 01 июля 2015 года по 21 января 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм) займа) иди равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 июня 2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №625-0000-0272232.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма на счет заемщика (кроме первого и последнего) согласно графику погашения кредита.

Срок предоставления кредита по 30 июня 2020 года.

Во исполнение условий кредитного договора на счет ответчика была перечислена сумма кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий кредитного договора усматривается, что заемщик выражает согласие банку уступить права, принадлежащие банку по договору , а так же передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В судебном заседании было установлено, что 27 августа 2019 г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № 145/2019/ДРВ, согласно условий которого ПАО «ВТБ» уступило истцу права требования, принадлежащие цеденту, в том числе, к должнику Артюхову Андрею Александровичу на основании кредитного договора от 30 июня 2015 г.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоящейся замене кредитора, путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требования о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч.1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения закона и договора, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку факт передачи денежных средств по договору кредитования установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме в предусмотренные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – 62% от суммы основного долга, сумма – 62% от общей суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Артюхову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государтсвенной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Артюхова Андрея Александровича в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Кудрявцева