Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20467/2021 от 20.05.2021

2-4308/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Иванькову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 126 065 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 721, 30 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.12.2019г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору ОСАГО, полис № ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лифан Х50», г.р.з. ..., допустившего нарушение ПДД РФ. Истцом владельцу застрахованного транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 126 065 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Указывая на то, что к истцу на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126 065 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 721, 30 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 05.12.2019г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору ОСАГО полис № ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лифан Х50», г.р.з. ..., допустившего нарушение ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810277196120455449 от 05.12.2019г. При оформлении постановления сотрудниками ГИБДД ответчиком представлены сведения о полисе ОСАГО МММ 5010748326 (НАСКО), по которому застрахована его автогражданская ответственность.

Истцом владельцу застрахованного транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 126 065 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

Как следует из ответа на запрос, полученного наименование организации из РСА, по указанному ответчиком полису застрахован иной автомобиль, нежели тот, который участвовал в ДТП. Указанное обстоятельство также следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте РСА.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность за причинение ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 387, 965 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика как лица, ответственного за причинение вреда, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 126 065 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721, 30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Иванькова ... в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 126.065 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.721 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1