Постановление по делу № 1-86/2016 от 09.11.2016

Постановление

с.Бабаюрт 22 ноября 2016 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение №838 и ордер №148,

при секретаре Меджидовой Д.Т.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.Дубри Акушинского района РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» возле с. Татаюрт Бабаюртовского района, РД, управляя автомобилем ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в зоне действия сплошной разделительной полосы, за автомобилем «КАМАЗ», в направлении г. Махачкала, в дождливую погоду, в условиях недостаточной видимости, будучи невнимательным к дорожной обстановке и метеорологическим условиям, согласно заключения автотехнической экспертизы №486/6 от 08.09.2016г., нарушив п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Правил дорожного движения Российской Федерации, для совершения маневра - обгон, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ 3102 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ 21099 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в с. Дубри Акушинского района, РД, согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы №371 от 14.09.2016г., от соударения о выступающие части салона автомобиля, получил открытый перелом костей черепа с повреждением вещества головного мозга, перелом шейного отдела позвоночника, которые по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и повлекшие за собой смерть ФИО5

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО5, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО5, его защитник адвокат Хасаев А.Р. и потерпевший ФИО5 просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, так как подсудимый ФИО5 является сыном потерпевшего и братом погибшего ФИО5, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнение подсудимого ФИО5, защитника адвоката Хасаева А.Р., изучив заявление потерпевшего ФИО5, просившего прекратить уголовное дело, учитывая мнение государственного обвинителя Мамашева А.Х. не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуются по месту жительства, женат, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239, 316 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.Дубри Акушинского района РД, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Вещественное доказательства по вступлению приговора в законную силу автомашину ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком Н 023 СС 05 РУС, находящуюся под сохранной распиской у ФИО5 считать возвращенной последнему.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий