Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2013 ~ М-134/2013 от 14.03.2013

в„–2-175/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Е.А. Никитиной,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Ушаковой С.А.,

истца Фомина С.В.,

представителя ответчика ООО «Транспортная компания» по доверенности ФИО5

при секретаре Ананьеве Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лихославльского района, поданного в интересах Фомина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании факта трудовых отношений, об обязывании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы,

установил:

В Лихославльский районный суд обратился прокурор Лихославльского района к ООО <данные изъяты> о признании факта трудовых отношений с Фоминым С.В., об обязывании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы.

В обосновании своих требований указали, что прокуратурой Лихославльского района по заявлению Фомина С.В. о нарушении трудового законодательства проведена проверка законности отказа в его трудоустройстве и выплате окончательного расчета при увольнении в организации. В ходе проверки было установлено, что гр – н Фомин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности тракториста. Как следует из объяснений Фомина С.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приеме на работу на должность машиниста-экскаваторщика в ООО <данные изъяты> и передал все необходимые для трудоустройства документы (трудовую книжку) лично исполнительному директору организации ФИО4, в соответствии с положениями ст. 65 ТК РФ. В нарушении положений ст. 67 ТК РФ с Фоминым С.В. не был заключен трудовой договор в письменной форме, однако как следует из положений данной статьи Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя или его представителя, что имело место в случае с Фомины, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, работал в должности тракториста в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Фоминым было написано заявление об увольнении с занимаемой должности в ООО <данные изъяты>. Однако, как установлено проверкой, проведенной прокуратурой района нарушение ст. 140 ТК РФ с Фоминым С.В. не был произведен окончательный расчет при увольнении и не выдана трудовая книжка, не произведена запись в трудовую книжку, не было издано приказа о расторжении с ним трудовых отношений. Согласно штатного расписания ООО <данные изъяты> должностной оклад тракториста составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного считают, что между Фоминым и ООО <данные изъяты> имелись трудовые отношения, которые в нарушении норм действующего законодательства не оформлены надлежащим образом.

В судебном заседании от помощника прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу в связи отказом от иска, поскольку ООО <данные изъяты> добровольно исполнило исковые требования прокурора.

Истец Фомин С.В. в судебном заседании представил заявлении о прекращении производства по делу, в связи с выплатой ему задолженности по заработной плате. Последствия прекращения производства по делу ему понятны, настаивает на прекращении дела, о чем представил письменное заявление.

Представитель ООО <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседание пояснил, что согласен с прекращением производства по делу. С истцом Фоминым С.В. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ему выплачена зарплата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований прокурором судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что между ООО <данные изъяты> и Фоминым С.В. имели место трудовые отношения и ему произведена выплата заработной платы работнику.

Отказ от иска судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ судом истцу разъяснены и понятны.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-175/2013 по иску прокурора Лихославльского района, поданного в интересах Фомина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании факта трудовых отношений, об обязывании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения определения суда.

Председательствующий подпись Е.А. Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>