Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2015 ~ М-4654/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-5366/29-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОСТ БАНК» к Видус А. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «РОСТ БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Видус А.Н. (далее - заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с графиком платежей. Однако надлежащим образом обязанности по кредитному договору ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора; своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщик до настоящего времени не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Видус А.Н. при рассмотрении дела не оспаривал наличие задолженности по договору с истцом, однако не согласен с размером задолженности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видус А.Н. по кредитному договору № получил у истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в п.1.3 договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году.

Согласно п. 3.2 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (п.3.3 договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки. При этом заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму в течение 10 календарных дней с даты получения письменного требования банка.

По сообщению истца, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически нарушает.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате суммы задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не исполнено.

Истцом указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом мотивирован, основан на условиях заключенного договора, со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено.

Учитывая, что Видус А.Н. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

Истцом ставиться требование о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, в данной части требование истца не может быть удовлетворено, так как действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора датой, предшествующей обращению в суд и вступлением решения суда в законную силу, договор между сторонами будет расторгнут после вступления настоящего решения в законную силу. В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворяются частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной цены иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и Видус А. Н..

Взыскать с Видус А. Н. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 08.07.2015.