Решение по делу № 2-193/2015 (2-6357/2014;) ~ М-5738/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-193/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года              Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при участи помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Тачкова Г.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Калининградской области к Н.2 и Н.1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что УМВД России по Калининградской области имеет на своем балансе закрепленный за ним на праве оперативного управления жилой дом, расположенный по адресу: Калининград, < адрес >, являющийся общежитием. Указанное жилое помещение предназначено для проживания сотрудников УМВД.

В 2010 году Н.2 было предоставлено место в общежитии УМВД. В связи с указанными обстоятельствами с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. < Дата > в указанное общежитие был зарегистрирован отец Н.2 - Н.1 Оба ответчика проживают в спорном жилом помещении. Н.2 и Н.1 являются пенсионерами МВД России, однако не состоят в трудовых отношениях и не проходят службу в УМВД России по Калининградской области.

Учитывая указанные обстоятельства, со ссылкой на ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, истец просил суд признать Н.2 и Н.1 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии УМВД по адресу: Калининград, < адрес >, выселить указанных лиц из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать < ИЗЪЯТО > снять с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что Н.2 и Н.1 имеют перед УМВД России по Калининградской области задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2686 руб., истец также просил взыскать с ответчиков в его пользу указанную задолженность.

В судебном заседании представители УМВД России по Калининградской области В. и К. иск подержали, просили его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Н.2 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на основании заключенного им с УМВД по Калининградской области от < Дата > проживал в общежитии УВД, однако < Дата > снялся с регистрационного учёта в общежитии. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик Н.1 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что с 2009 года проживает в общежитии УМВД России по Калининградской области по адресу: Калининград, < адрес >. До 2009 года проживал в предоставленной ему УМВД квартире по адресу: Калининград, < адрес >. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора приватизации от < Дата >.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Тачков Г.В. полагал, что иск в части выселения Н.2 удовлетворению не подлежит. Вместе с тем требования истца в части выселения Н.1 из спорного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Н.2 и Н.1 проходили службу в органах внутренних дел УВД по Калининградской области, являются пенсионерами МВД России.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки Н.1 серии < ИЗЪЯТО > № следует, что с < Дата > по < Дата > Н.1 работал в должности < ИЗЪЯТО > УВД по Калининградской области.

Из пояснений представителя истца и ответчика Н.1 в судебном заседании следует, что в < Дата > Н.1, в связи с исполнением им трудовых обязанностей, было предоставлено для проживания место в общежитии УМВД, где он был зарегистрирован с < Дата >. В 2010 году к Н.1 был вселен его сын Н.1, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении < Дата >. Вселение Н.2 произошло на основании договора найма служебного жилого помещения № от < Дата >, заключенного между Н.2 и УВД Калининградской области.

Предоставление Н.2 как пенсионеру для временного проживания комнаты в общежитии подтверждается договором социального найма служебного жилого помещения № от < Дата > (л.д.8).

Обстоятельства регистрации ответчиков в общежитии УМВД РФ по Калининградской области расположенного по адресу: Калининград, < адрес > подтверждаются имеющейся в деле копией лицевого счёта № от < Дата > (л.д.5).

Из договора приватизации от < Дата > следует, что администрация < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда передала Н.1 в единоличную собственность квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 72, 2 кв.м. по адресу: Калининград, < адрес > (л.д. 57-58).

С учетом конкретных обстоятельства дела и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением трудовых отношений Н.1 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца о его выселении и снятии с регистрационного учёта Н.1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик Н.2 снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении и там не проживает, что подтверждается его пояснениями и пояснениям ответчика Н.1, а также гражданским паспортом Н.2, в котором имеется отметка о снятии его с регистрационного учёта по адресу спорного жилья, суд находит требования УМВД России по Калининградской области в части выселения Н.2 из спорного жилого помещения и снятие его с регистрационного учёта по адресу спорного жилья необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования УМВД России по Калининградской области к Н.1 и Н.2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от < Дата > следует, что имеющаяся у ответчиков перед УМВД России по Калининградской области задолженность погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск УМВД России по Калининградской области удовлетворить частично.

Признать Н.1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Калининград, < адрес >. Выселить Н.1 из указанного жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.

Судья         подпись