Решение по делу № 33-55371/2023 от 03.11.2023

УИД 77RS0025-02-2022-005961-61

Судья фио

Дело № 33-55371/2023

(№ 2-4455/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Малой Е.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Комплексный сервис» к Малой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Малой Елены Александровны в пользу ООО «Комплексный сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установила:

ООО «Комплексный сервис» обратилось в суд с иском к Малой Е.А., с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчик свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 17.05.2022, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «Комплексный сервис» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Малой Е.А. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, управляющей организацией которого является ООО «Комплексный сервис».

Материалами дела подтверждается, что ответчик фио не оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате указанных услуг за период с 01.11.2018 по 17.05.2022 в размере сумма, пени в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что ответчик является собственником жилого помещения и в силу закона несет обязанность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, однако свою обязанность выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, пришел к выводу о взыскании с Малой Е.А. в пользу ООО «Комплексный сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия в полной мере суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны в соответствии с надлежащей оценкой представленных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены все доводы встречного искового заявления, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в принятии встречного иска Малой Е.А. к ООО «Комплексный сервис» о признании финансовых требования и отключения энергоснабжения незаконным, об обязании восстановить энергоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа судом было отказано, по существу данные требования судом не рассматривались. А доводам ответчика о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг суд дал в решении правильную оценку, обоснованно и мотивированно указав на их несостоятельность. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что имели факты некачественного оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, дающие основания для перерасчета платы, со стороны ответчика представлено не было. Ответчик не лишена возможности предъявления указанных требований в отдельном судопроизводстве и, в случае их удовлетворения судом, – с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, а в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку предусмотренный п. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации размер пени чрезмерным не является. В этой связи, а также принимая во внимание период просрочки, законных оснований для снижения размера взыскиваемой пени у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившегося в принятии уточненного искового заявления, копия которого ответчику направлена не была, также отмену решения суда повлечь не могут. Право на уточнение исковых требований было реализовано истцом после передачи ответчиком показаний приборов учета воды, в связи с чем им были уменьшены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также уточнен расчет долга. Каких-либо ходатайств в связи с принятием уточненного искового заявления представителем ответчика в судебном заседании не заявлено. Доказательств, опровергающих размер взысканной судом задолженности, судебной коллегии не представлено.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что судом необоснованно не вынесено частное определение, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи