Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.06.2012 по делу № 4г-4548/2012 от 24.05.2012

4г/5-4548/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года                                                                                       г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Дорошенко В.М., поступившей в Московский городской суд 24 мая 2012 года, на определение Никулинского районного суда от  30 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по исковому заявлению Дорошенко В.М. к Сергеевой Ж.Р. об определении порядка в воспитании ребенка отдельно проживающим родителем,

установил:

Дорошенко В.М. обратился в суд с иском Сергеевой Ж.Р. об определении порядка в воспитании ребенка отдельно проживающим родителем, ссылаясь на то, что ранее вынесенное решение Сергеевой Ж.Р. не исполняется.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года Дорошенко В.М.  в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года определение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и решить вопрос о принятии искового заявления к производству Никулинским районным судом г. Москвы.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Определение суда постановлено в соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления Дорошенко В.М., судья правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанным решением были частично удовлетворены исковые требования Дорошенко В.М. к Сергеевой Ж.Р. об определении порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем. При этом Дорошенко В.М. было отказано в удовлетворении иска в части предоставления Дорошенко В.М. права проводить с дочерью часть летних и зимних каникул.

25 августа 2011 года Дорошенко В.М. вновь подал иск о защите родительских прав, определении порядка участия в воспитании ребенка отдельно проживающим родителем.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассматривая дело в качестве второй инстанции, правильно указала, что требования, содержащиеся в данном исковом заявлении, были рассмотрены судом и по ним постановлено решение 29 октября 2009 года.

Вынесение обжалованного определения судом не лишает заявителя гарантированного права на исполнение решения суда в установленном порядке –          гл. 40-42 и раздел VII ГПК РФ, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на нарушение права заявителя на судебную защиту необоснованна.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных определений в кассационном порядке не могут.

Нарушений  норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – Президиум  Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░  30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░  ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░