Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2022 (2-2379/2021;) ~ М-2041/2021 от 25.11.2021

Дело №2-372/2022

(№ 2-2379/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                               Евлевских С.В.,

при секретаре                                                             Сбоевой Е.В.,

с участием истца Шайхетдиновой Ю.Ф., представителя истца-Муравьева Д.А., ответчика Коноваловой А.Н., представителя ответчика Коноваловой А.Н.-Чухланцева В.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдиновой <данные изъяты> к Дутчаку <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> об исключении имущества из акта о наложении ареста и освобождении от наложенного ограничения,

установил:

Шайхетдинова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Дутчаку В.С., Коноваловой А.Н. об исключении имущества из акта о наложении ареста и освобождении от наложенного ограничения.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста и наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> 2001 года выпуска, номер кузова №, гос.номер №. Данное имущество должнику Дутчаку В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Она вступила в право собственности на спорное имущество до наложения ареста. Однако, судебный пристав в нарушение ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» наложила арест на ее имущество.

Просит исключить автомобиль <данные изъяты> 2001 года выпуска, номер кузова № №, гос.номер № из акта о наложении ареста и снять ограничение в виде запрета, ареста с имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Дутчак В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание от истца Шайхетдиновой Ю.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец Шайхетдинова Ю.Ф. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Коновалова А.Н. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

           В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление истца Шайхетдиновой Ю.Ф. об отказе от иска приобщено к материалам дела, подписано истцом.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, о чём у истца Шайхетдиновой Ю.Ф. и ответчика Коноваловой А.Н. отобраны подписи в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца Шайхетдиновой <данные изъяты> от иска к Дутчаку <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> об исключении имущества из акта о наложении ареста и освобождении от наложенного ограничения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шайхетдиновой <данные изъяты> к Дутчаку <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> об исключении имущества из акта о наложении ареста и освобождении от наложенного ограничения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                      С.В. Евлевских