Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2014 от 27.02.2014

                                                                                № 2-2512/14                 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козловский В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <данные изъяты>, неустойки за период с 09.09.2013г. по день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оценке материального ущерба автомобиля в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Козловского В.В. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» сумма ущерба составила <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена ответчиком истцу в качестве страховой выплаты. Не согласившись с суммой, он (истец) обратился для проведения повторной экспертизы в автономную некоммерческую организацию «Центр экспертизы автомобилей», согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше суммы, выплаченной ответчиком ему в качестве страхового возмещения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. На момент обращения с исковыми требованиями, ответ не получен. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика штраф. Были также понесены судебные расходы, а именно: расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

          Истец Козловский В.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представлено заявление.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив ПДД РФ, совершил ДТП с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Козловского В.В. (л.д. 17).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 150 (л.д. 16).

На момент ДТП гражданская ответственность Козловского В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № (л.д. 12).

Как усматривается из содержания акта о страховом случае, размер страхового возмещения по указанному страховому случаю составил <данные изъяты> (л.д. 15).

Из содержания искового заявления установлено, что указанная денежная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился для проведения повторной экспертизы в автономную некоммерческую организацию «Центр экспертизы автомобилей», согласно заключению которой размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> (л.д. 64-82).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «в» ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 14.1. данного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

      В силу п.п. 2.1., 2.2., п.2 ст. 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.61 данного Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной истцу денежной суммы <данные изъяты>, требования истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Исковые требования о взыскании судебных расходов по оценке материального ущерба автомобиля в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на проезд в сумме <данные изъяты>, понесенных истцом в связи с явкой в суд, подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в соответствии со следующими нормами действующего законодательства.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены сумма и расчет неустойки, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ РПФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет разумный размер компенсации морального вреда равным 3 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, суд находит также соответствующими закону.

Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Козловского В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козловского В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

      Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                          Новикова А.А.