Мотивированное решение от 09.04.2021 по делу № 02-0686/2021 от 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                                                                              адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2021 по иску Гаврилюк Ирины Александровны к ООО «Омега Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк И.А. обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к ООО «Омега Групп» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее.

Истцом ответчику были оплачены денежные средства по договорам оказания юридических услуг: №18072019-1 от 18 июля 2019 года в размере сумма; №25072019-1 от 25 июля 2019 года в размере сумма, №12082019-3 от 12 августа 2019 года в размере сумма, №19-034 от 09 октября 2019 года в размере сумма, №06-042 от 25 марта 2020 года в размере сумма.

Всего было оплачено сумма.

Ответчик добровольно перечислил на счет истца: 21.09.2020 - сумма, 05.10.2020 - сумма, 20.10.2020 - сумма, 09.11.2020 - сумма, 17.11.2020        - сумма.

Таким образом, всего было перечислено сумма, в связи с чем, истец полагает, что при расторжении указанных договоров взысканию подлежит сумма, так как ответчик свои обязательства по заключенным договорам не исполнил в полном объеме.

Истцом была подана ответчику претензия 04.09.2020 года, таким образом, выплата должна быть произведена до 14.09.2020 года.

Истец просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг -№18072019-1 от 18 июля 2019 года, №25072019-1 от 25 июля 2019 года, №12082019-3 от 12 августа 2019 года, №19-034 от 09 октября 2019 года, №06-042 от 25 марта 2020 года, заключенные между истцом Гаврилюк Ириной Александровной и ответчиком ООО «ОМЕГА Групп»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по вышеуказанным договорам сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец Гаврилюк И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Омега Групп» по доверенности фио  в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав следующее. Все документы по договору 18072019-1 от 18.07.2019 Исполнитель подготовил в полном объеме. Услуги удовлетворили требования Заказчика, были оказаны своевременно и надлежащего качества, в подтверждение чего Заказчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг от 25.07.2019г. В рамках Договора №25072019-1 от 25 июля 2019 года Исполнитель оказал услуги в полном объеме. Услуги удовлетворили требования Заказчика, были оказаны своевременно и надлежащего качества, в подтверждение чего Заказчиком были подписаны Акты об оказании юридических услуг от 04.02.2020 и 18.06.2020 с отчетами, соответственно. Доказательств исполнения Договоров №12082019-3 от 12 августа 2019 года и № №19-034 от 09 октября 2019 года у ответчика не имеется в связи с Увольнением сотрудника, ответственного за работу по указанным Договорам. ООО «Омега Групп» планировал возвратить денежные средства по указанным договорам в полном объеме. В рамках Договора №06-042 от 25 марта 2020 года Исполнитель оказал услуги в полном объеме, а именно: подготовил правовой анализ ситуации Заказчика, осуществил подбор нормативно-правовой базы, выработал правовую позицию, подготовил заявление в Департамент городского имущества адрес и направил его посредством почтовой связи 15.06.2020г. Представитель ответчика также просил суд снизить сумму штрафных санкций.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Гаврилюк И.А. (Заказчик) и ООО «Омега Групп» (Исполнитель) были заключены следующие Договоры об оказании юридических услуг: № 18072019-1 от 18.07.2019 на сумму сумма (л.д. 29-32); № 25072019-1 от 25.07.2019 на сумму сумма (л.д. 25-28); № 12082019-3 от 12.08.2019 на сумму сумма (л.д. 21-24); № 19-034 от 09.10.2019 на сумму сумма (л.д. 17-20); № 06-042 от 25.03.2020 на сумму сумма (л.д. 11-14)

Согласно п.1.1 Договора № № 18072019-1 от 18.07.2019 и Приложения №1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия:

1)        Правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, 1ботка правовой позиции (30% от общего объема);

2)        Заявление в ДГИ;

3)        Обращение в правительство адрес;

4)        Обращение в администрацию президента;

5)        Обращение в прокуратуру;

6)        Заявление уполномоченному по правам человека.

Согласно п.1.1 Договора № 25072019-1 от 25.07.2019  и Приложения №1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия:

1.        Правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема);

2.        Представление интересов Гаврилюк И.А. в суде 1-ой инстанции с целью улучшения жилищных условий до вынесения судебного решения.

Согласно п.1.1 Договора № 12082019-3 от 12.08.2019 Приложения №1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия:

1.       Правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема);

2.       Заявление в генеральную прокуратуру РФ

3.       Заявление уполномоченному по правам человека

4.       Заявление в партию «ЕР».

Согласно п.1.1 Договора № 19-034 от 09.10.2019 и Приложения №1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия:

1.       Правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема);

2.       Представление интересов Гаврилюк И.А. в суде I инстанции с целью улучшения жилищных условий.

Согласно п.1.1 Договора № № 06-042 от 25.03.2020 и Приложения №1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия:

1.        Правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции (30% от общего объема);

2.        Представление интересов Гаврилюк И.А. в Департаменте городского имущества адрес при подаче заявления.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что свои обязательства по вышеуказанным договорам ответчик не исполнил, в связи с чем, с него должны быть взысканы в полном объеме оплаченные денежные средства.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами в части не исполнения ответчиком Договоров  № 18072019-1 от 18.07.2019 на сумму сумма (л.д. 29-32); № 25072019-1 от 25.07.2019, № 06-042 от 25.03.2020г.

Так, все документы по договору 18072019-1 от 18.07.2019 Исполнитель подготовил в полном объеме. Услуги удовлетворили требования Заказчика, были оказаны своевременно и надлежащего качества, в подтверждение чего Заказчиком был подписан Акт об оказании юридических услуг от 25.07.2019г. (л.д. 74-79). В рамках Договора №25072019-1 от 25 июля 2019 года Исполнитель оказал услуги в полном объеме. Услуги удовлетворили требования Заказчика, были оказаны своевременно и надлежащего качества, в подтверждение чего Заказчиком были подписаны Акты об оказании юридических услуг от 04.02.2020 и 18.06.2020 с отчетами, соответственно (л.д. 69-73). В рамках Договора №06-042 от 25 марта 2020 года Исполнитель оказал услуги в полном объеме, а именно: подготовил правовой анализ ситуации Заказчика, осуществил подбор нормативно-правовой базы, выработал правовую позицию, подготовил заявление в Департамент городского имущества адрес и направил его посредством почтовой связи 15.06.2020г. (л.д.114-122).

Согласно пункту 4.1. заключенных договоров, Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

При этом, доказательств исполнения Договоров №12082019-3 от 12 августа 2019 года и  №19-034 от 09 октября 2019 года у ответчика не имеется в связи с Увольнением сотрудника, ответственного за работу по указанным Договорам. ООО «Омега Групп» планировал возвратить денежные средства по указанным договорам в полном объеме.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в части расторжения Договоров № 18072019-1 от 18.07.2019, №25072019-1 от 25 июля 2019, №06-042 от 25 марта 2020 и взыскания денежных средств, уплаченных истцом по данным договорам.

При этом, судом установлено, что ответчиком не были исполнены Договоры №12082019-3 от 12 августа 2019 года и  №19-034 от 09 октября 2019 года.

Ответчик добровольно перечислил на счет истца: 21.09.2020 - сумма, 05.10.2020 - сумма, 20.10.2020 - сумма, 09.11.2020 - сумма, 17.11.2020        - сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по Договорам №12082019-3 от 12 августа 2019 года и  №19-034 от 09 октября 2019 года не исполнил, указанные договоры не расторг, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенным Договорам №12082019-3 от 12 августа 2019 года и  №19-034 от 09 октября 2019 года ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты невыполненных работ в общем размере сумма за оплату сумм по указанным договорам.

Гаврилюк И.А.  также  просит взыскать с ответчика  в свою пользу сумму неустойки в размере сумма

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)...исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ... просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает,  что  требование  истца о взыскании  неустойки подлежит частичному удовлетворению.

 Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд  считает, что  неустойка  является чрезмерно завышенной  и    явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку по Договорам №12082019-3 от 12 августа 2019  и №19-034 от 09 октября 2019 года до сумма.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от расторжения  Договоров №19-034 от 09 октября 2019 года в добровольном порядке, суд считает, что допущенное ООО «Омега Групп»  нарушение условий по Договорам №19-034 от 09 октября 2019 года является существенным и достаточным основанием для расторжения указанных  Договоров.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Сумма штрафа в размере 50% была бы явно несоразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, так как суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств произведенной истцом оплаты юридических услуг, не представлен сам договор об оказании данных услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12082019-3 ░░ 12 ░░░░░░░ 2019  ░ №19-034 ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░