Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2012 от 11.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения пом. прокурора Новосёловой Я.В.

подсудимых Красильникова А.А., Каширова Е.С.

адвокатов Филатова В.А. представившего удостоверение № и ордер № 0711680Никитиной Я.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Красильникова Андрея Анатольевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 139ч.1 УК РФ к 6месяцам ИР 10%, по постановлению мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИР заменены на 2 месяца лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Каширова Евгения Сергеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. а б ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Красильников А.А. и Каширов Е.С. тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение похитили чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22ч.30м. 13.01. до 08ч. ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения пришли во двор <адрес> по переулку Северному, где действуя согласованно по предварительному сговору, проникли в сарай, откуда тайно похитили: 5 литровую канистру не представляющей ценности в которой находились 5 л. бензина Аи 80 на сумму 119р.50к., канистру объёмом 20 литров 5000 миллилитров не имеющей ценности в которой находилось 20 литров бензина Аи 92 на сумму 520р., канистру объёмом 30 литров стоимостью 100р. с бензином Аи 80 на сумму 239р., всего на сумму 978р.50к., принадлежащие гр. ФИО4

При проведении судебного заседания Красильников А.А. и Каширов Е.С. заявили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, поэтому желают рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не смогут быть обжалованы в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что обвинение, с которым они согласились, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Красильникова А.А. и Каширова Е.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, с учётом мнения представителя обвинения, действия Красильникова А.А. и Каширова Е.С. квалифицирует по п.п. а б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимыми своей вины, отсутствие ущерба, для Красильникова активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Кроме этого, судом учитывается, что оба подсудимые имеют отрицательные характеристики по месту жительства и привлекались к административной ответственности, а также незначительная сумма похищенного.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает, что подсудимые опасности для общества не представляют, и могут быть исправлены без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Штраф назначать нецелесообразно в виду отсутствия заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 307 ч. 8, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░. ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.