Мотивированное решение от 20.05.2019 по делу № 02-2209/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

15 мая 2019 г.

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Ярынкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2209/19 по иску Мальцева Ю. В. к Купцовой О. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

02.01.2019 г. произошел залив квартиры 58 по адресу: адрес, собственником которой является Мальцев Ю. В.

Истец Мальцев Ю. В. обратился в суд с иском к ответчику Купцовой О. А. являющейся собственником квартиры 66 того же дома,  ссылаясь на то, что залив произошел  по вине ответчика и  поэтому он просит  взыскать с ответчика  в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 510 руб. 47 коп., расходы, на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 1160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 333 руб. 40 коп.

Истец Мальцев Ю. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Купцова О. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причин не явки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела,  оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

И согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено по делу, истец является собственником  квартиры 58 по адресу: адрес, а ответчик  - собственником квартиры 66 по адресу: адрес.

02.01.2019г. произошел залив квартиры истца, который подтверждается Актом о последствиях залива от 10.01.2019г., составленным комиссией ГБУ «Жилищник р-на Покровское-Стрешнево» (л.д.8).

Согласно указанному акту, причиной залива квартиры истца явилась течь смывного бочка вышерасположенной квартиры №66.

Согласно отчету об оценке ущерба от 01.02.2019г. стоимость восстановительного  ремонта с учетом износа составляет 100 510,47 руб.(л.д.10-25).

Суд принимает данное экспертное заключение и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истицы произошел из квартиры ответчика, являющегося ее собственником и в силу ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик обязан возместить истцу  причиненный в результате залива квартиры материальный ущерб в полном объеме.

А при таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 100 510,47 руб.

В силу ст.  198 ГПК РФ при постановлении решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая названные правила указанных статей ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика  расходы, связанные с  проведением оценочной экспертизы в размере 5000 руб.

Требования Мальцева Ю.В. о взыскании расходов понесенных за услуги по ксерокопированию документов суд находит необоснованными, поскольку доказательств ксерокопирования документов связанных с данным делом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 3 333,40 руб.

На  основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 510 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 333 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░

15 ░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 2209/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░  ░░. ░░. 194-199  ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 510 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 333 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.