Определение по делу № 12-249/2017 от 02.11.2017

Дело № 12-249/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 21 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора обособленного структурного подразделения "Рубцовские тепловые сети" АО "Барнаульская тепломагистральная компания" Климова Сергея Владимировича на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К. №/дл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора К. №/дл от ДД.ММ.ГГГГ директор ОСП "Рубцовские тепловые сети" АО "Барнаульская тепломагистральная компания" Климов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Климов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит восстановить ему процессуальный срок на его обжалование, и отменить оспоренное постановление.

Исследовав материалы истребованного из Сибирского управления Ростехнадзора об административном правонарушении, судья приходит в выводу о неподведомственности жалобы Октябрьскому районному суду г.Барнаула.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по настоящему делу не назначалось и не проводилось. Таким образом, местом его рассмотрения является место совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Климов С.В. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, и признан виновным в совершении административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии – невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, определяемого местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, соответствующего месту нахождения ОСП "Рубцовские тепловые сети" АО "Барнаульская тепломагистральная компания", по которому была проведена проверка деятельности юридического лица и выявлено административное правонарушение, – <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.30 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление должностного лица необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция последнего. Юрисдикция должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Алтайского края.

Учитывая изложенное, рассмотрение заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на его обжалование постановления, и разрешение вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу относится к компетенции судьи Рубцовского городского суда Алтайского края.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей установлено, что жалоба не подведомственна данному суду, жалоба направляется со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора обособленного структурного подразделения "Рубцовские тепловые сети" АО "Барнаульская тепломагистральная компания" Климова Сергея Владимировича на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К. №/дл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами в Рубцовский городской суд Алтайского края по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Н.Е. Фролова