Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2013 ~ М-1071/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-5072\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аэропорт Емельяново» к Белову Борису Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось в суд с иском к Белову Б.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю невозвращением при увольнении средств индивидуальной защиты в размере 12 063 рублей 34 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэропорт Емельяново» и Беловым Б.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу, в бригаду коммерческого обслуживания автоколонны № службы спецавтотранспорта на должность водителя автомобиля УАЗ-3962, №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы средства индивидуальной защиты, необходимые для исполнения трудовых обязанностей. Факт передачи средств подтверждается подписями ответчика в личной карточке и требовании-накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № был расторгнут в соответствии со ст.80 ТК РФ. При этом полученные средства индивидуальной защиты ответчик при увольнении на склад истца не сдал. Средства принадлежат истцу и являются его собственностью. Не возвратив средства на склад истца, ответчик причинил ООО «Аэропорт Емельяново» материальный ущерб. Остаточная стоимость средств с учётом степени износа на момент увольнения ответчика составила 12 063 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причинённого работодателю ущербу. ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена истцу органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аэропорт Емельяново» Карпинский Е.Э., по доверенности № ДАЕ-10-7 от 01.04.2010 года, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Белов Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, подтвержденном адресной справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), однако судебное извещение по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Аэропорт Емельяново» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.Согласно требованиям ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэропорт Емельянове» и Беловым Б.А. заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «Аэропорт Емельяново» в бригаду коммерческого обслуживания автоколонны № службы спецавтотранспорта на должность водителя автомобиля УАЗ-3962, № 3 класс, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно сведений, содержащимся в личной карточке и требовании-накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Белову Б.А. переданы средства индивидуальной защиты, необходимые для исполнения трудовых обязанностей, общая стоимость которых в настоящее время с учетом износа составляет 12 063 рублей 34 копеек (л.д. 20,21).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Беловым Б.А. расторгнут в соответствии со ст.80 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белова Б.А. истцом направлена претензия с требованием о возмещении причинённого работодателю ущерба в размере 12 063 рублей 34 копеек (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена ООО «Аэропорт Емельяново» органом почтовой связи по месту жительства ответчика за истечением срока хранения (л.д. 29).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно ст.64 «Методических указаний по бухгалтерскому учёту специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2002 года № 13 5н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Согласно пункту 9.1 Положения о порядке организационного обеспечения средствами индивидуальной защиты работников ООО «Аэропорт Емельяново» (л.д. 22-23) все средства индивидуальной защиты от увольняющегося работника подлежат обязательной сдаче на склад, с целью исключения использования работником их в дальнейшей производственной деятельности.

Таким образом, переданные ответчику в связи с его трудовой деятельностью средства индивидуальной защиты принадлежат ООО «Аэропорт Емельяново» и являются его собственностью, не возвратив средства индивидуальной защиты на склад истца, ответчик причинил ООО «Аэропорт Емельяново» материальный ущерб в размере остаточной стоимости средств индивидуальной защиты с учётом степени их износа на момент увольнения ответчика, которая составила 12 063 рублей 34 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил ООО «Аэропорт Емельяново», выданные ему истцом средства индивидуальной защиты, им суду не представлены и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Белова Б.А. в пользу ООО «Аэропорт Емельяново» надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 482 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Аэропорт Емельяново» к Белову Борису Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Бориса Андреевича в пользу ООО «Аэропорт Емельяново» в счет возмещения ущерба, связанных с невозвратом средств индивидуальной защиты, в сумме 12 063 рублей 34 копеек, возврат госпошлины в размере 482 рублей 53 копеек, всего 12 545 рублей 87 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 15.05.2013 года.

Федеральный судья С.В. Мороз