Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15286/2016 от 19.05.2016

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-15286/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Заявленные требования Савельева Н.Н. мотивировала тем, что она, являясь собственником жилого помещения – квартиры № 4 общей площадью 51,7 кв.м., расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома № 7 по <...>, произвела его перепланировку в целях дальнейшего использования в предпринимательской деятельности путем выполнения строительных работ по прекращению доступа в помещение из общего коридора в подъезде и обустройству входной группы с использованием лоджии с демонтажом части его ограждения, возведению перегородки в помещении инв. № 2, что повлекло увеличение общей площади помещения до 63,9 кв.м. Согласно выполненным специализированными организациями обследованиям данного помещения, его перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания и его соответствия строительным нормам и правилам; помещения перепланированной квартиры выполняют функциональное назначение – нежилые помещения, принципиальных противоречий действующим санитарно-гигиеническим нормам для перевода данной квартиры в нежилое помещение не выявлено; выполненная перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности; права и законные интересы других граждан не нарушены. При указанных обстоятельствах Савельева Н.Н. обратилась в установленном порядке с заявлением в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии, предоставив все необходимые документы, однако письмом от 05 февраля 2016 года № 02236-01 в удовлетворении соответствующего заявления было отказано, выдано предписание от 03 февраля 2016 года № 1432 о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Между тем, исходя из положений действующего жилищного законодательства, оснований к отказу в сохранении квартиры в перепланированном состоянии не имелось, ввиду чего Савельева Н.Н. вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска Савельевой Н.Н. возражал, ссылаясь на отсутствие законных оснований к сохранению помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года иск Савельевой Н.Н. удовлетворен; квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, переведена из жилого помещения в нежилое. Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру, а также регистрации права собственности на нежилые помещения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Савельевой Н.Н. отказать. В обоснование жалобы представитель органа местного самоуправления указывает, что произведенная перепланировка квартиры в виде устройства отдельной входной группы с использованием балкона предполагает пользование соответствующим общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме только собственником помещения, что влечет за собой увеличение имущества данного собственника за счет общего имущества всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в части использования являющегося общим имуществом земельного участка. Такое использование предполагает согласие всех собственников помещений, доказательств которого не представлено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Савельевой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что квартира, самовольная перепланировка которой была произведена истцом, может быть сохранена в перепланированном состоянии ввиду наличия к этому предусмотренных законом оснований.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 той же статьи Кодекса собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170)).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч.ч. 2-4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Однако из материалов дела следует, что в обоснование соблюдения установленного порядка согласования пользования частью земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, в связи с обустройством входной группы с использованием лоджии квартиры № 4 Савельевой Н.Н. была представлена незаверенная копия документа, озаглавленного как «Сообщение о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Циолковского дом № 7, проводимого в форме очно-заочного голосования с 29 января 2016 года по 14 февраля 2016 года», в котором имеется указание на голосовавших против разрешения использования Савельевой Н.Н. земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом (л.д. 55-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в деле отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, в части их прав в отношении общего имущества многоквартирного дома, и произведенная Савельевой Н.Н. перепланировка, предусматривающая использование собственником квартиры такого имущества, произведена с разрешения всех собственников помещений, основания к удовлетворению предъявленного ей к администрации муниципального образования город Краснодар иска отсутствовали.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Савельевой Н.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Савельевой Н.Н. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: