Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1049/2020 от 28.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Клочкова М.А.

при секретаре судебного заседания Магдиеве Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2020 по иску Федерального архивного агентства к Голубову Дмитрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное архивное агентство обратилось в суд с иском к Голубову Дмитрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 941, 79 руб., ссылаясь на то, что Голубов Д.Б. был принят на должность «начальник отдела информационных ресурсов и технологий» Федерального архивного агентства в соответствии с приказом от 12.12.2016 г. № ***, с ним был заключен служебный контракт от 12.12.2016 № 635. 10.05.2018 был издан приказ № ***об увольнении ответчика и выплате ему причитающихся денежных средств. 11.05.2018 Голубов Д.Б. был ознакомлен с указанным выше приказом, от подписи отказался. Вечером этого же дня Голубов Д.Б. через СМС сообщил, что находится на больничном. 14.05.2018 был издан приказ № ***об отмене в связи с временной нетрудоспособностью ответчика приказа от 10.05.2018 № ***о его увольнении. 14.05.2018, находясь на больничном, ответчик представил заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 15.05.2018, о чем Росархивом был издан приказ от 15.05.2018 № ***. 28.08.2018 ответчику был вручен приказ от 27.08.2018 № ***об увольнении истца. В соответствии с п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчику была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 116 743,60 руб. Также ответчику была выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска в размере 34 198,19 руб. Указанные выплаты подтверждаются расчетным листком август 2018 г. и платежными поручениями № *** и № *** от 28.08.2018. Окончательная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 150 941,79 руб. 16.04.2019 Хорошевским районным судом города Москвы было вынесено решение по исковому заявлению Голубова Дмитрия Борисовича по делу № 02-0441/2019, которым решено: Признать незаконным и отменить приказ Федерального архивного агентства от 27.08.2018 № ***об увольнении с федеральной государственной гражданской службы Голубова Дмитрия Борисовича, Восстановить Голубова Дмитрия Борисовича на службе в должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства с 29.08.2018,Взыскать с Федерального архивного агентства в пользу Голубова Дмитрия Борисовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 314 600,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Определением от 26.09.2019 Московским городским судом было постановление апелляционное определение (дело № 33-33047/2019), которым указанное выше решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. В связи с отменой увольнения ответчика в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе основания для выплаты ответчику выходного пособия и иных выплат при увольнении были признаны ничтожными. В связи с этим истец направил ответчику письма от 07.05.2019 №***и от 11.10.2019 № ***с просьбой о возврате излишне выплаченных денежных средств. В ответ на это письмо ответчик высказал согласие возвратить указанные денежные средства и попросил предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств.

Представитель истца – Зулькарняев А.Б. просил исковые требования удовлетворить.

На вопрос председательствующего пояснил, что при исполнении решения суда от 16.04.2019 года о восстановлении Голубова Д.В. на работе зачет ранее выплаченных сумм не производили.

Ответчик Голубов Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Российской Федерации).

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок удержания из заработной платы и ограничения, установлены ст. 137 ТК Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 ч. 2 которой, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 137 указанного Кодекса, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2018 года Голубов Д.Б. был принят на должность начальника отдела информационных ресурсов и технологий Федерального архивного агентства в соответствии с приказом от 12.12.2016 г. № ***.

10.05.2018 был издан приказ № ***об увольнении ответчика и выплате ему причитающихся денежных средств.

Голубов Д.Б. сообщил работодателю, что находится на больничном.

14.05.2018 был издан приказ № ***об отмене в связи с временной нетрудоспособностью ответчика приказа от 10.05.2018 № ***о его увольнении.

14.05.2018, находясь на больничном, ответчик представил заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 15.05.2018, о чем Росархивом был издан приказ от 15.05.2018 № ***.

28.08.2018 ответчику был вручен приказ от 27.08.2018 № ***об увольнении.

В соответствии с п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчику была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 116 743,60 руб., а также компенсация за неиспользованную часть отпуска в размере 34 198,19 руб.

Указанные выплаты подтверждаются расчетным листком август 2018 г. и платежными поручениями № *** и № *** от 28.08.2018.

16.04.2019 Хорошевским районным судом города Москвы было вынесено решение по исковому заявлению Голубова Дмитрия Борисовича по делу № 02-0441/2019, которым решено: Признать незаконным и отменить приказ Федерального архивного агентства от 27.08.2018 № ***об увольнении с федеральной государственной гражданской службы Голубова Дмитрия Борисовича, Восстановить Голубова Дмитрия Борисовича на службе в должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства с 29.08.2018,Взыскать с Федерального архивного агентства в пользу Голубова Дмитрия Борисовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 314 600,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением от 26.09.2019 Московским городским судом было постановление апелляционное определение (дело № 33-33047/2019), которым указанное выше решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления в связи с отменой увольнения ответчика в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе основания для выплаты ответчику выходного пособия и иных выплат при увольнении были признаны ничтожными.

В связи с этим истец направил ответчику письма от 07.05.2019 №***и от 11.10.2019 № ***с просьбой о возврате излишне выплаченных денежных средств. В ответ на это письмо ответчик высказал согласие возвратить указанные денежные средства и попросил предоставить банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Стороной истца не представлено доказательств неправомерных действий или недобросовестности со стороны ответчика, напротив указано на то, что при исполнении решения Хорошевского районного суда г. Москвы о восстановлении Голубова Д.В. на работе зачет ранее выплаченных сумм(150941,79 руб.) при компенсации за вынужденный прогул (314600,67 руб.) произведен не был.

В связи с чем, принимая во внимание положения части 4 статьи 137 ТК РФ, пункта 3 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150941,79 руб.

Довод стороны истца о том, что ранее ответчик был согласен на выплату указанных сумм является несостоятельным, поскольку применительно к спорным правоотношениям предварительное согласие на выплату сумм выходного пособия не может порождать правовые последствия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, в судебном заседании ответчик исковые требования в порядке ст. 173 ГК РФ не признал, возражал против иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального архивного агентства к Голубову Дмитрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года

Судья М.А. Клочков