Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2011 (2-9360/2010;) от 13.12.2010

Дело № 2-550/3-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» к , , , , о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 17.01.2008 г. между кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» и Марасинской В.М. (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей со сроком возврата до 17.07.2009 г. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа равными частями ежемесячно и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц, а также уплачивать пени в размере 0,5% от суммы общей задолженности в день за нарушение сроков возврата заемных средств. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 11.01.2008 г. и 16.01.2008 г. между ККПК «Карелкредит» и Осиповым В.А., Татауровой Ю.В., Марасинской Е.В. и Марасинским В.Е. были заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручители приняли на себя обязательства выплатить всю сумму задолженности заемщика перед заимодавцем. 05.12.2008 г. между КПКГ «Карелкредит» и КПК «Кредитный союз - Доверие» был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору займа № от 17.01.2008 г. Марасинская В.М. свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем КПК «Кредитный союз-Доверие» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 340976 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6609,76 руб.

Представителем истца исковые требования были изменены, в окончательном варианте заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы займа в размере 36228 руб., процентов в размере 32182,5 руб., пени в размере 91113,4 руб., всего 159523,9 руб., представлен расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца в судебном заседании 14.01.2011 г. исковые требования поддержал в уточненном размере, пояснив, что основной долг по договору займа составляет 36228 руб.

Ответчики Марасинская В.М., Осипов В.А., Татаурова Ю.В., Марасинская Е.В., Марасинский В.Е. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Представитель Марасинской В.М. Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в размере основного долга 36228 руб., ссылаясь на ст. 404 ГК РФ, возражал против взыскания с ответчиков процентов и пени, представил свой расчет процентов.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2008 г. между кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» и Марасинской В.М. был заключен договор займа № на сумму 100000 руб. со сроком возврата до 17.07.2009 г. Денежные средства в сумме 100000 рублей были выданы заемщику Марасинской В.М. наличными денежными средствами, в подтверждение чего была составлена расписка от 17.01.2008 г. В соответствии с п. 6, 8 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа равными частями ежемесячно и уплачивать проценты за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, из расчета 5 % в месяц, а в соответствии с пунктом 11 договора уплачивать пени в размере 0,5% от суммы общей задолженности в день за нарушение сроков возврата заемных средств. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 11.01.2008 г. и 16.01.2008 г. были заключены договоры поручительства с Осиповым В.А., Татауровой Ю.В., Марасинской Е.В., Марасинским В.Е., согласно п. 1 которых в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручители принимают на себя обязательства выплатить всю сумму задолженности.

05.12.2008 г. между КПКГ «Карелкредит» и КПК «Кредитный союз - Доверие» был заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору займа № от 17.01.2008 г.

Первая денежная сумма в погашение займа была внесена Марасинской В.М. только 21.02.2008 г. в размере 10800 руб., из которых 4967 руб. пошло в погашение суммы основного займа, 5833 руб. – проценты по займу. После этого с Марасинской В.М. случилось несчастье, она получила серьезную травму и находилась длительное время на лечении, в последующем потеряла работу. Об указанных обстоятельствах она поставила истца в известность. 23.09.2008 г. Марасинской В.М. в счет погашения суммы займа, процентов и пени была внесена денежная сумма 137990 руб. После оплаты указанной суммы истец уменьшил заемщику сумму займа до 36228 рублей, и 07.10.2008 г. был составлен новый график платежей по договору займа от 17.01.2008 г. Однако, Марасинская В.М. свои обязательства по погашению задолженности не исполнила..

30.02.2009 г. КПК «Кредитный союз - Доверие» направил в адреса ответчиков претензионные письма с требованием о досрочном погашении задолженности в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа ответчиками не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлены суду объективные и бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства. Представитель ответчика Марасинской В.М. задолженность по договору займа в размере 36228 руб. не оспаривал. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков долга по договору займа в размере 36288 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На этом основании суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 08.10.2008 г. по 10.02.2010 г. согласно представленному представителем ответчика расчету, который проверен судом и признан верным, в размере 29465,44 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом в соответствии с п. 11 договора займа, заключенного между истцом и Марасинской В.М., предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (тело займа). Согласно представленному истцом расчету с ответчиков подлежат взысканию пени в связи с нарушением сроков возврата займа, по состоянию на 10.03.2010 г. в размере 91113,4 руб. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предусмотренная договором займа неустойка (пени) подлежит уменьшению и ко взысканию солидарно с ответчиков подлежат пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата займа, в размере 3000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от 17.01.2008 г. в размере 68693,44 руб. (36228 руб. + 29465,44 руб. + 3000 руб.).

Исходя из ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2260,8 руб. по 452,16 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» к , , , , о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с , , , , в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» задолженность по договору займа в размере 36228 руб., проценты за пользование займом в размере 29465 руб. 44 коп., пени в размере 3000 руб., всего 68693 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 руб. 08 коп. по 452 руб. 16 коп с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко