Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19432/2019 от 18.04.2019

Судья – Киндт С.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власова А. А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Власов А.А. обратился в суд с заявлением о признании дееспособным его сына Власова М.А. и указал, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 28.11.2013 года Власов М.А., <...> года рождения, уроженец <...> Беларусь признан недееспособным. Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе-курорте Анапа от <...> <...>-р опекуном над недееспособной Власовым М.А. был назначен он (Власов А.А.), Основанием для принятия решения суда явилось то, что согласно заключению комиссии экспертов от <...> <...> Власов М.А. страдал хроническим психическим заболеванием, в результате которого у него была нарушена память, мышление, интеллекта, критики, наличие обманов восприятия и их бредовая интерпретация. Указанное заболевание возникло в результате травмы полученной Власовым М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время здоровье Власова М.А. улучшилось, его поведение стало адекватным, улучшилась память, мышление, он стал понимать значение своих действий. Просит суд признать Власова М. А., <...> года рождения, уроженца <...> Беларусь, проживающего по адресу: Краснодарский край, <...> «Б», дееспособным. Отменить установленную над Власовым М. А. опеку.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Власова А. А. о признании дееспособным гражданина Власова М. А., <...>. рождения, уроженца <...> Беларуси отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Власов А. А. просит решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года отменить, назначить повторную судебную экспертизу на предмет дееспособности Власова М.А. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Власова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Руденко М.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда от 28.11.2013 года Власов М.А., <...> года рождения, признан недееспособным.

Распоряжением УСЗН в городе-курорте Анапа от <...> <...>-p Власов А.А. назначен опекуном над недееспособным Власовым М.А.

Согласно ч.2 ст.286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Вместе с тем, определением Анапского районного суда от 12 октября 2018 года в отношении Власова М.А. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 декабря 2018 года <...> Власов М.А. в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения, со стабильным эмоционально-волевым дефектом (МКБ-<...>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации, из которых известно о злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических веществ, о перенесенной черепно-мозговой травме, которая явилась причиной ухудшения психического состояния проявляющимся наличием агрессии к окружающим, высказыванием нелепых бредовых идей, снижением критики к своему состоянию, что привело к неоднократным госпитализациям в психиатрические больницы с вышеуказанным диагнозом, признанием его недееспособным, инвалидом 2 группы, а также данные настоящего обследования, выявившего резонерское, разноплановое мышление, эмоциональную напряженность, ослабленность волевых процессов, грубое нарушение социальной и семейной дезадаптации, критических и прогностических способностей. Степень выраженности выявленный психических нарушений в настоящее время у Власова М.А. столь значительна, что лишают его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы.

Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Власова А.А. не установлено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: