Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2020 от 13.10.2020

дело № 2-5658/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                    гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гнездиловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щербинский городской суд города Москвы с иском к Гнездиловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гнездиловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Гражданское дело было принято к производству суда на основании определения от 14 октября 2020 года.

В обоснование иска указав, что 22.12.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № на сумму 309 801, 33 рубль, процентная ставка по кредиту – 25,90 % годовых, на сроком 84 календарных месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 309 801,33 рубля на счет заемщика №, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком Договоре.

Так, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем 20.10.2017 банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 19.11.2017 года.

В силу п. 3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Так, по состоянию на 13.04.2020 года, задолженность ответчика по Договору составляет 613 258, 79 руб., из которых:

сумма основного долга – 297 666, 88 рублей

сумма процентов за пользование кредитом – 19 892, 04 рубля

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, за период с 20.10.2017 по 22.12.2023) – 293 359,31 рублей

штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 045,56 рублей,

сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму образовавшейся задолженности по Кредитному Договору № от 22.12.2016 года, рассчитанную по состоянию на 13.04.2020 года, в размере 613 258,79 руб. из которых:

сумма основного долга – 297 666, 88 рублей,

сумма процентов за пользование кредитом – 19 892, 04 рубля,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, за период с 20.10.2017 года по 22.12.2023 года) – 293 359,31 рублей,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 045, 56 рублей,

сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

а также государственную пошлину в размере 9332,59 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.

Ответчик Гнездилова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации – <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик Гнездилова В.В. заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, что следует из сведений с сайта Почты России (почтовый идентификатор №).

Суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22.12.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № на сумму 309 801,33 рубль, процентная ставка по кредиту – 25,90 % годовых, на сроком 84 календарных месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 309 801,33 рубля на счет заемщика №, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком Договоре.

Так, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем 24.06.2016 банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 24.07.2016 года.

В силу п. 3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Так, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем 20.10.2017 банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 19.11.2017 года.

В силу п. 3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Так, по состоянию на 13.04.2020 задолженность ответчика по Договору составляет 613 258,79 руб., из которых:

сумма основного долга – 297 666,88 рублей,

сумма процентов за пользование кредитом – 19 892,04 рубля,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, за период с 20.10.2017 года по 22.12.2023 года) – 293 359,31 рублей,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 045,56 рублей,

сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого признает обоснованными исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гнездиловой В.В. о взыскании суммы задолженности по Кредитному Договору № от 22.12.2016 года, рассчитанной по состоянию на 13.04.2020 года, в размере 613 258,79 рублей, из которых:

сумма основного долга – 297 666, 88 рублей,

сумма процентов за пользование кредитом – 19 892,04 рубля,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, за период с 20.10.2017 года по 22.12.2023 года) – 293 359,31 рублей,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 045,56 рублей,

сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Суд полагает требуемые к взысканию сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности соразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем оснований для взыскания суммы штрафа в меньшем размере не усматривает.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика Гнездиловой В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9332,59 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гнездиловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гнездиловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гнездиловой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному Договору № от 22.12.2016 года, рассчитанную по состоянию на 13.04.2020 в размере 613 258 (шестьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 79 коп., из которых:

сумма основного долга – 297 666,88 рублей,

сумма процентов за пользование кредитом – 19 892,04 рубля,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 20.10.2017 по 22.12.2023) – 293 359,31 рублей,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 045,56 рублей,

сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Взыскать с Гнездиловой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 332 (девять тысяч триста тридцать два) рубля 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.С. Кудрякова