Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 (2-3512/2013;) ~ М-3043/2013 от 07.08.2013

Решение

именем Российской Федерации

... г. Октябрьский районный суд <...>

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

с участием адвоката Сацик Е.В.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства <...> к Померанцевой Н. Л., третьи лица: <...>, Жулидова А. Ф., Департамент Архитектуры и градостроительства <...>, Государственная жилищная инспекция РО, Региональная служба государственного строительного надзора по РО о признании реконструкции (перепланировки) незаконной и приведение жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску Померанцевой Н. Л. к МКУ Управлению жилищно-коммунального хозяйства <...>, администрации <...>, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства <...> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МКУ УЖКХ <...> Пичкур М.А., действующая на основании доверенности обратилась в Октябрьский районный суд <...> с указанным иском ссылаясь на то, что в МКУ «УЖКХ» <...> обратилась с заявлением Жулидова А.Ф., проживающая по адресу: <...>, в котором указала, что ее соседка Померанцева Н.Л., проживающая по адресу: <...> самовольно произвела перепланировку в результате чего плите перекрытия грозит обрушение. В рамках данного обращения Жулидовой А.Ф., комиссией в составе архитектора района Дюкарева В.Г., ведущего специалиста отдела архитектуры Хворост Ю.В. проведено обследование <...>, где было установлено, что в ходе проведения работ по перепланировке <...>, принадлежащей Померанцевой Н.Л., расположенной на первом этаже, полностью демонтирован железобетонный блок санузла и оборудование, деревянный пол в кухне и коридоре, демонтированы перегородки разделяющие зал, кухню и коридор, изменена конфигурация перегородки между спальнями. <...> квартиры за счет переустройства увеличения площади лоджии. Были произведены работы по креплению направляющих профилей к стеновым панелям, потолку и полу, а также установке каркаса для монтажа новых перегородок между кухней, ванной комнатой и туалетом. Для монтажа направляющих профилей и каркаса к плитам, шатрового типа, перекрытий пола и потолка использовались крепежные элементы длинной, превышающей толщину горизонтальной части плит перекрытий. В результате, порядка 30 крепежных элементов, диаметром примерно 8 мм., прошли сквозь перекрытия. В местах выходов крепежных элементов, на плитах перекрытий со стороны подвала образовались сколы, часть сколов зацементирована. Перепланировка проведенная в квартире, принадлежащей ответчице создает угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам. В указанном многоквартирном доме имеется муниципальный жилой фонд, таким образом, надлежащими истцами по искам о сносе самовольных строений являются также лица, права и охраняемые законные интересы которых ведением самовольного строительства нарушаются.

На основании изложенного истец просил суд обязать Померанцеву Н.Л. снести самовольно возведенную перепланировку (реконструкцию) в <...> и привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Померанцевой Н.Л. подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано на то, что с августа по ноябрь 2013г. в данном жилом помещении ею произведена перепланировка, которая соответствует требованиям строительных норм и правил, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав. В целях повышения благоустройства квартиры и в результате произведенной перепланировки ею демонтированы гипсолитовые перегородки, разделяющие жилую комнату №64, кладовую № и кухню №69, коридор №66, изменена конфигурация перегородки между комнатами № и №63, демонтирован ж\б блок санузла и заменен каркасом из металлопрофиля, заменена чугунная ванна на угловую акриловую ванну, демонтирован деревянный пол в комнатах № и № (коридор и кухня). Кроме того, ею произведена перепланировка холодных помещений (балкона и лоджии), в результате которой площадь балкона 62-х изменилась с 0,6 до 1,2 кв. м., площадь лоджии изменилась с 1,9 до 2,3 кв.м. При этом общая площадь квартиры уменьшилась с 58,9 до 56,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры от 07.11.2013г.

В соответствии с заключением эксперта бюро экспертиз ООО «Эксперт» при проведении работ по перепланировке квартиры, строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Разрушения несущих строительных конструкций не произошло, строительные работы не привели к ухудшению сохранности или внешнего вида здания и не нарушили противопожарные требования, а также не привели к ухудшению условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан, проживающих в доме.

На основании изложенного Померанцева Н.Л. просила суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <...> а <...> перепланированном состоянии, также в поданном исковом заявлении ответчик просила суд назначить проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В отношении МКУ УЖКХ <...> ходатайство рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В отношении администрации <...> ходатайство рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В отношении Померанцевой Н.Л. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что было подтверждено ее представителем, которая указала на возможность рассмотрения дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Померанцевой Н.Л. – Сацик Е.В., действующая на основании ордера и доверенности первоначальные исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что проведенные ответчиком работы не являются реконструкцией, а являются перепланировкой, соответствуют всем нормам, все несущие конструкции в исправном состоянии и судебная экспертиза это подтвердила, какой-либо дополнительной пристройки не было, было только увеличена площадь балкона на 50 см.

В судебном заседании третье лицо Жулидова А.Ф. заявленные исковые требования МКУ УЖКХ <...> поддержала и просила суд их удовлетворить, исковые требования Померанцевой Н.Л. просила оставить без удовлетворения, пояснила суду, что на данный момент толщина перекрытия не 6 см, а 4-4,5 см., в ее квартире два перекрытия в аварийном состоянии, а дом панельный, если соседи затопят квартиру, то трещины между дырами заполнятся водой и дом начнет разрушаться, никаких испытаний ответчик не делал.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Померанцева Н.Л. являются собственником жилого помещения – <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. года.

Для улучшения своих жилищных условий истцом выполнена перепланировка принадлежащей ей квартиры. Из акта от ... г. года, составленного комиссией в составе архитектора <...>, ведущего специалиста отдела архитектуры следует, что в ходе проведения работ по перепланировке <...> расположенной на первом этаже,
полностью демонтирован железобетонный блок санузла и оборудование, деревянный пол в кухне и коридоре, демонтированы перегородки разделяющие зал, кухню и коридор, изменена конфигурация перегородки между спальнями, увеличена площадь квартиры за счет переустройства и увеличения площади лоджии. Были произведены работы по креплению направляющих профилей к стеновым панелям, потолку и полу, а также установке каркаса для монтажа новых перегородок между кухней, ванной комнатой и туалетом. Для монтажа направляющих профилей и каркаса к плитам, шатрового типа, перекрытий пола и потолка использовались крепежные элементы длиной превышающие толщину горизонтальной части плит перекрытий. В результате крепежные элементы прошли сквозь перекрытия, в местах выходов крепежных элементов, на плитах перекрытий со стороны подвала образовались сколы, часть которых зацементирована.

Проверяя доводы МКУ УЖКХ <...>, изложенные в исковом заявлении о том, что Померанцевой Н.Л. произведена не перепланировка квартиры, а ее реконструкция, при производстве работ затронуты капитальные конструкции перекрытия жилого дома, произведенные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как не соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам, определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южного регионального центра судебных экспертиз и исследований»,

Согласно заключению эксперта №000056С-12/13 от ... г. при производстве строительных работ в <...>ёдова, 63/146а в <...> изменение основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) не произошло, а также строительных работ и организационно-технических мероприятий с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания не проводилось, проведённые в <...>ёдова, 63/146а в <...> являются перепланировкой и переустройством. На основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм выполненные перепланировка и переустройство соответствуют: ФЗ РФ от ... г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути», СП 15.13330.2012. «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП И-22-8я, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» Актуализация СНиП 23-05-85, СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий". Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85, СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализация СНиП 3.03-01-87. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...>ёдова, 63/146а в <...> и не угрожают жизни и здоровью людей, проведённые работы в квартире не создают угрозу жизни и здоровью, и не нарушают права и интересы граждан.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем доводы истца, изложенные в исковом заявлении и доводы третьего лица о том, что произведенные Померанцевой Н.Л. работы не связаны с перепланировкой, а являются реконструкцией признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются выводами эксперта в рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем к спорным правоотношениям, возникшим в связи с перепланировкой жилого помещения положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению.

Не может принять во внимание представленное истцом в материалы дела экспертное заключение по вопросу возможности использования существующего перекрытия после перепланировки трехкомнатной <...> в <...>, выполненное ведущим инженером ЗАО «ЮгЭнергоПроект» Мороговым Н.М., поскольку данное заключение не отвечает требованиям ФЗ РФ от ... г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение выполнено по представленным материалам без выхода на место, специалист составивший заключение экспертом не является.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26 28 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ у Померанцевой Н.Л. имелись законные основания для проведения перепланировки спорного жилого помещения, в настоящее время спорное жилое помещение отвечает требованиям строительных, санитарно-гигиенических и эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя исковые требования Померанцевой Н.Л. и отказывая в удовлетворении требований МКУ УЖКХ <...>, исходит из того, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы иных сособственников дома, не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, не создает угрозу жизни, здоровья людей, в связи с этим <...> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 59.9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 56.4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 43.1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░.

░░░░░