Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2014 ~ М-898/2014 от 31.10.2014

дело № 2-928/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее – Сбербанк) к Кублик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик) Кублик С.В. получила кредит в сумме 68000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пп.3.1, 3.2. Договора ответчик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Данное обязательство Кублик С.В. надлежащим образом не выполняет, а именно, в погашение задолженности по кредитному договору платежи с ДД.ММ.ГГГГ года не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сбербанк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.450 ГК РФ, Сбербанк просил взыскать в его пользу с ответчика Кублик С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитываемую на ссудном счете № в размере 62629 рублей 33 коп., в том числе 51351 рубль 32 коп. основного долга, 4984 рубля 35 коп. процентов за пользование кредитом, 6293 рубля 66 коп. неустойки, а также 2078 рублей 88 коп. государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Сбербанка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Кублик С.В.в суд явилась. Требования сбербанка признала, пояснила, что не смогла своевременно погашать долг из-за материальных трудностей, а также в связи с тем, что судебные приставы по другому исполнительному производству заблокировали ее карты Сбербанка, на которых имеются денежные средства. Она написала заявление, но до настоящего времени карты не разблокированы и она не может решить проблемы по кредиту. Просила суд учесть ее материальное положение и уменьшить неустойку, учитывая сложившуюся ситуацию.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кублик С.В. заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 68000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора и условиями Графика платежей, заемщик Кублик С.В. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, 29 числа каждого месяца, в сумме не менее 1689,98 рублей.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения по кредиту не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик Кублик С.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.09.2014 общая задолженности ответчика перед истцом по кредиту составила 62629 рублей 33 коп., из которых: 51351 рубль 32 коп. - задолженность по основному долгу, 4984 рубля 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6293 рубля 66 коп. – неустойка.

Расчет итоговой суммы задолженности проверен судом, верен и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 3.3., 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Рассматривая заявление ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что на иждивении у должника находится дочь, которая обучается платно и мать –пенсионерка, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить неустойку, учитывая ее компенсационный характер до суммы 3000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 88 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кублик С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ учитываемую на ссудном счете № по состоянию на 17.09.2014 в сумме 59335 рублей 67 копеек, из которых: 51351 рубль 32 коп. - задолженность по основному долгу, 4984 рубля 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей – неустойка.

Взыскать с Кублик С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 88 коп.

Общая сумма взыскания с Кублик С.В. составляет 61414 (шестьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать ) рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кублик С.В..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение тридцати дней путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через суд принявший решение.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Решение на 12.12.2014 не вступило в законную силу.