Решение от 04.08.2020 по делу № 33-32259/2022 от 09.08.2022

Гр. дело № 33-32259/2022

Судья Бугынин Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 15 сентября 2022  года                                                       г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.       

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярева М.В. на решение  Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1779/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дегтярева М.В. к ООО «АвтоТранспортноеПредприятие» отказать.

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истец Дегтярев М.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоТранспортноеПредприятие», в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 844 155,95 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 05 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «АвтоТранспортноеПредприятие» в должности главного инженера на основании трудового договора от 05 апреля 2019 года № 20-АТП, но в нарушение ст. ст. 22, 127, 136, 140 ТК РФ ему не были выплачены причитающиеся денежные средства за период работы, а именно, заработная плата за апрель – октябрь 2019 года в размере 1 409 353,01 рублей, доплата за работу в праздничные дни в размере 137 548,53 рублей, командировочные расходы в размере 145 500 рублей, транспортные расходы в размере 26 863,38 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 891,06 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен,  сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика по доверенности Линовицкий Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об  отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Линовицкого Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов  дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 05 апреля 2019 года по настоящее время истец Дегтярев М.В. является работником ООО «АвтоТранспортноеПредприятие», занимая должность главного инженера на основании трудового договора от 05 апреля 2019 года № 20-АТП.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 трудового договора местом работы истца является г.Москва и работнику установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала рабочего дня: 09 ч. 00 м., время окончания рабочего дня: 18 ч. 00 м. Время перерыва на обед: с 13 ч. 00 м. до 14 ч. 00 м.

Согласно пп. 4.1.1, 4.3 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 138 000 рублей в месяц. Работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему не были выплачены денежные средства в виде заработной платы за апрель – октябрь 2019 года в размере (148926,77 + 273708,23 + 198424,56 + 187776,74 + 234439,98 + 241139,23 + 124937,50) 1 409 353,01 рублей, доплата за работу в праздничные (выходные) дни в размере 137 548,53 рублей, компенсации командировочных расходов в размере 145 500 рублей, транспортные расходы в размере 26 863,38 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124 891,06 рублей, а всего  1 844 155,95 рублей.

Ответчик, возражая против доводов истца и указывая на отсутствие задолженности по заработной плате и иным выплатам, представил справку 2-НДФЛ за 2019 года, табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные поручения, командировочные удостоверения, приказы о направлении работника в командировку в период с 05 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года и с 04 сентября 2019 года по 19 октября 2019 года.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период  05 апреля 2019 года по 16 октябрь 2019 года, задолженности по выплате командировочных расходов.

Так, факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств за период работы с 05 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года с учетом командировок, установленного оклада в размере 138 000 рублей, начисленных премий, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, в том числе справкой 2-НДФЛ за 2019 года, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежными поручениями, командировочными удостоверениями, приказами о направлении работника в командировку в период с 05 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года и с 04 сентября 2019 года по 19 октября 2019 года.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное, истцом представлено не было, а представленный им расчет задолженности своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и опровергается материалами дела, согласно которым рабочий день истца не превышал 8 часов, его увольнение по соглашению сторон (по инициативе работника) работодателем не производилось, представленный истцом приказ об увольнении от 16 октября 2019 года № 38 генеральным директором ООО «АвтоТранспортноеПредприятие» не подписан.

Доводы истца о наличии задолженности по оплате командировочных расходов  в размере 145 500 рублей судом признаны необоснованными, поскольку установлено, что при направлении истца в служебную командировку за ним был сохранен средний заработок в период с 05 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года, с 04 сентября 2019 года по 19 октября 2019 года в соответствии со ст. 167 ТК РФ, Положением о служебных командировках, действующего у работодателя. При этом, указанное истцом время нахождения в командировке 194 дня, соответствующими приказами о направлении в командировку не подтверждены.

Доказательств подтверждающих расходы, связанные со служебными командировками, в размере 26 863,38 рублей истцом представлено не было и в материалах дела не имеется, а оснований для оплаты авиаперелета истца 19 октября 2019 года по маршруту Новый Уренгой – Москва – Краснодар у ответчика не имелось. В связи с тем, что данный авиаперелет не был связан с поручением работодателя и относился к самовольным действиям истца, командировка которого подлежала завершению только 23 октября 2019 года согласно приказу от 23 октября 2019 года № 08, данные требования истца также оставлены без удовлетворения.

Доводы истца о  привлечении его к работе в выходные (праздничные) дни судом оценены критически, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку каких-либо приказов и распоряжений о привлечении  к работе в выходные (праздничные) дни в период с 05 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года работодателем не издавалось, истца с ними не знакомили, письменного согласия на привлечение к работе в выходные (праздничные) дни истец не давал.

Ссылки истца на табели учета рабочего времени, согласно которым рабочий день  составлял 11 часов, суд отклонил, поскольку данные табеля составлены самим истцом с участием мастера КРС Борисова А.А., который работником кадровой службы ООО «АвтоТранспортноеПредприятие», уполномоченным вести табеля учета рабочего времени, не являлся. Кроме того, указанные доводы  опровергаются табелями учета рабочего времени, составленными работодателем и подтвержденными материалами дела.

Поскольку на момент рассмотрения спора истец не был уволен из организации ответчика, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем  решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия        

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5