Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2014-2 ~ М-20/2014-2 от 09.01.2014

Дело № 2-52/14

(...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Лузан С.Н.

с участием

истца Соколова С.И.

представителя ответчика Крылова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова (...) к Обществу с ограниченной ответственности «Славянка» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Славянка» (далее по тексту ООО «Славянка», работодатель, ответчик) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что он находится с ответчиком в трудовых отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ году использовал ежегодный оплачиваемый отпуск, который проводил в (...) области. К месту проведения отпуска и обратно следовал личным транспортом – автомобилем «(...)». В соответствии со ст. 325 ТК РФ, а также на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 09.02.2012 он имеет право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска. Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составляет (...) рублей, расходы подтверждаются квитанциями из АЗС о приобретении бензинового топлива. После выхода из отпуска он обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда, однако, ответчиком оплата проезда не произведена. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дал аналогичные пояснения, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебноv заседании с заявленными требованиями не согласился, представил мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела. В обоснование возражений указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку ему было известно, что предприятие не производит оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно после ознакомления с Положением об оплате труда работников – ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, исковые требования предъявлены к не надлежащему ответчику. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки на имя Соколова С.И., истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности (...) филиала «Североморский» ОАО «Славянка», место исполнения трудовых функций – город (...) области (л.д. 12-31).

Приказом работодателя № (...) истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (...).

Истец в (...) году имел право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела истец в период ежегодного отпуска выезжал на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве «(...)», г.н. (...), в р-ц (...) области, что подтверждается отметкой объединенного военного комиссариата г. (...) области, сделанных на обороте справки о предоставлении работнику отпуска (л.д. 7), согласно которой Соколов С.И. принят на военный учёт (...).

Согласно представленным истцом кассовым квитанциям различных АЗС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бензинового топлива приобретено на сумму (...) (л.д. 9-11). Согласно справке Снежногорского АТП, стоимость проезда автомобильным транспортом «(...)», (...) года выпуска по маршруту п. (...), исходя из средней стоимости бензина – (...) за литр, составила (...) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда с приложением документов согласно перечню.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Соколова С.И. направлено письмо, подписанное директором филиала «Североморский» ОАО «Славянка», из которого следует, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно истцу произведена не будет, поскольку порядок выплаты такой компенсации установлен на основании Положения «О компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам ОАО «Славянка», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и действует с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты, работник был ознакомлен с Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка», в котором такие выплаты не предусматривались (л.д. 6).

Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, -органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон № 4520-1). По мнению суда, из смысла ст.325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. №-4320-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" следует, что работнику оплачивается проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку федеральный законодатель в ст.325 Трудового кодекса РФ и ст.33 Закона № 4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «Славянка», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, обязано было установить в своем локальном документе нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, такого нормативного документа на момент возникновения права истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, не имелось.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, поскольку в Положении об оплате труда работников ОАО «Славянка», утвержденное приказом генерального директора ОАО «Славянка» № (...) не содержится порядка выплаты компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам ОАО «Славянка», оно ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством права работников, осуществляющих свои трудовую функцию в районах Крайнего Севера.

С учетом изложенного, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ к возникшим правоотношениям суд не применяет нормы Положения об оплате труда работников ОАО «Славянка», утвержденное приказом генерального директора ОАО «Славянка» № (...).

В соответствии с пунктом 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, компенсация расходов при проезде личным транспортом работнику и членам его семьи производится при документарном подтверждении: 1) пребывания работника в определенном месте; 2) расходования денежных средств на оплату топлива; 3) учет возможного кратчайшего маршрута следования.

Устанавливая порядок компенсации расходов, когда работник следует к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, пункт 8 не ограничивает работника на период нахождения в пути следования к месту использования отпуска и обратно.

Представителем ответчика не оспаривается, что истец имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. не обращается за оплатой проезда второй год подряд и имеет необходимый стаж.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993г. №-4320-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", учитывая, что истец следовал к месту отдыха и обратно личным транспортом, оплата расходов по проезду подлежит компенсации по стоимости приобретенного бензинового топлива. При этом, суд учитывает, что в справке Снежногорского АТП указана средняя стоимость бензинового топлива – (...), тогда как из кассовых квитанций АЗС усматривается, что цена такого топлива в разных регионах Российской Федерации была разной, следовательно, данные квитанции подтверждают фактические расходы истца, понесенные им по оплате проезда.

Таким образом, заявленные к взысканию истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере (...).

Исследовав ссылки представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ ТК РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 63 от 28.12.2006) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что об отказе в выплате компенсации стоимости проезда истец узнал после получения соответствующего уведомления работодателя – после ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском Соколов С.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, лично представив исковое заявление в приемную Полярного районного суда Мурманской области. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не является пропущенным.

Доводы представителя ответчика, что начало течения указанного срока следует исчислять с даты ознакомления истца с положением об оплате труда работников ОАО «Славянка» - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку право на получение компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно у истца возникло после наступления периода дающего право на оплату стоимости проезда и получения отказа в его добровольной оплате, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Дата ознакомления с указанным документом является началом срока, дающим право лицам, не согласным с его положениями, оспорить их в судебном порядке.

Ссылки представителя ответчика о том, что исковые требования предъявлены к не надлежащему ответчику, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании истец просил взыскать денежную сумму непосредственно с ОАО «Славянка».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова (...) к Обществу с ограниченной ответственности «Славянка» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Славянка» в пользу Соколова (...) расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме (...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Славянка» госпошлину в доход местного бюджета в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова