Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2014 (2-1765/2013;) ~ М-1769/2013 от 25.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Рыбникову И.А., Данилову Я.Д. о взыскании денежной суммы и понесенных убытков

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с заявлением к Рыбникову И.А., Данилову Я.Д. о взыскании солидарно суммы предоставленного займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ответчику Рыбникову был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей. Предметом залога между сторонами является автомобиль марки <данные изъяты> Ответчик Данилов выступил в данном Соглашении в качестве Поручителя. Ответчики не исполняют обязанности по Соглашению о займе, поручительстве и хранении, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» Есипова Т.В. представила письменное заявление о прекращении производства по делу к ответчикам в связи с утратой правового интереса к рассматриваемому спору в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиками.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца от иска не противоречит закону и может быть принят судом.

С учетом изложенного, следует принять отказ представителя истца от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» от исковых требований к Рыбникову И.А., Данилову Я.Д. о взыскании денежной суммы и понесенных убытков.

Производство по делу № 2-96/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Рыбникову И.А., Данилову Я.Д. о взыскании денежной суммы и понесенных убытков прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Полевской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: