Решение по делу № 2-988/2016 ~ М-46/2016 от 18.01.2016

№ 2-988/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

п. Березовка

Красноярского края                             15 марта 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рудь Игорю Ефимовичу, Сайкунен Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Рудь И.Е., Сайкунен Е.В., в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивировал тем, что приказом Банка России от <дата> гда № № у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит»» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от <дата>, ОАО «Банк «Народный кредит»» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

<дата> между Банком и Рудь И.Е. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в размере № рублей, с уплатой процентов по кредиту с <дата> по <дата> год в размере 0,15 % в день от остатка основного долга по кредиту, а с <дата> по <дата> год 19,00 % годовых от остатка основного долга по кредиту. Кредит выдан сроком до <дата>.

Возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами, в состав которого включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредиту Рудь И.Е. не исполнил надлежащим образом, нарушил условия договора, допустил отказ от исполнения договора, не вносил текущие платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами.

Во исполнение кредитного договора между Банком и ответчиком Сайкунен Е.В. <дата> был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Рудь И.Е. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от <дата> и других расходов вызванных неисполнением или ненадлежащим исполением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в сумме № рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в сумме № рублей, сумма задолженности по процентам № № рубль, задолженность по повышенным процентам № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Рудь И.Е., Сайкунен Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Народный кредит» (прежнее название АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакассии ОАО) и Рудь И.Е. был заключен вышеуказанный кредитный договор № №-№ от <дата>, согласно которого Рудь И.Е. был предоставлен кредит в размере № рублей, на неотложные нужды, сроком по <дата> В качестве обеспечения обязательств за пользование кредитом, заемщиком Банку было предоставлено поручительство Сайкунен Е.В. по договору поручительства № № от <дата>.

Согласно п. 1.3 кредитного договора погашение задолженности осуществляется не позднее <дата>.

На основании п. 3.4. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится кредитором в безакцептном порядке путем списания денежных средств со счета Заемщика в размерах и сроки, определенные договором или иными способами.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от <дата> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от <дата> в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в сумме № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по повышенным процентам в сумме № рублей.

Ответчики не представили суду доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных доказательств, являющихся основанием для освобождения от установленной ответственности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что Рудь И.Е. нарушены обязательства по погашению суммы займа по кредиту и процентов по нему, а ответчик Сайкунен Е.В. отвечает по обязательствам Рудь И.Е. согласно договора поручительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по указанному кредитному договору в общем размере № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам в размере № рубль, задолженность по повышенным процентам в сумме № рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО Банк «Народный кредит» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины сумма № рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Рудь Игорю Ефимовичу, Сайкунен Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рудь Игоря Ефимовича, Сайкунен Елены Валерьевны в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Дозорцев Д.А.