Решение по делу № 2-4311/2017 от 16.10.2017

дело № 2-4311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                  город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца Худяковой Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Рюмшина Ю.В., действующего в своих интересах и в интересах Рюмшиной Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рюмшину Юрию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Рюмшину Юрию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 842 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 127 282 рубля 39 копеек; по сумме начисленных процентов в размере 20 560 рублей 31 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей 85 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. ФИО10 умер 17.1.22015 г. В связи с не исполнением обязательств по кредитной карте, банк вынужден обратиться в суд с иском к наследникам.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Рюмшин Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка в части требований о взыскании задолженности с себя признал в полном объеме, в части требований к ФИО1 с иском не согласился, указывая, что ФИО1 является недееспособной.

Третье лицо нотариус Тарасова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик Рюмшин Ю.В. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части требований к себе о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 641 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 10 280 рублей 15 копеек; по сумме начисленных процентов в размере 20 560 рублей 31 копейка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 42 копейки, признал.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого ответчики собственноручно расписались.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком Рюмшиным Ю.В. исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с него задолженности по по основному долгу в размере 63 641 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 10 280 рублей 15 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 42 копейки.

Указанные суммы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11 кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.

Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 180 000 рублей.

Из представленных документов усматривается, что Рюмшин В.Н. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав Рюмшину В.Н. кредитную карту.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика.

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполнялись в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Тарасовой Н.М., к имуществу Рюмшина В.Н следует, что наследство после его смерти приняли сын наследодателя Рюмшин Ю.В., действующий за себя, а также как опекун супруги наследодателя ФИО1

Согласно удостоверению опекуна от ДД.ММ.ГГГГ Рюмшин Ю.В. является опекуном ФИО1

В состав наследства вошли: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пенсионные резервы принадлежащие наследодателю.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 147 842 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 127 282 рубля 39 копеек; по сумме начисленных процентов в размере 20 560 рублей 31 копейка.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО13 установлен и ответчиками не опровергнут, как и факт принятия наследства после смерти ФИО14

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, фактически вступившего в наследство, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Иного имущества, принадлежащего на день смерти Рюмшину В.Н., не установлено, согласно положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В связи с изложенным с ответчика Рюмшина Ю.В., действующего в интересах ФИО1, за счет принадлежащих ей средств, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 63 641 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 10 280 рублей 15 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Рюмшина Ю.В., действующего в интересах ФИО1, за счет принадлежащих ей средств, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рюмшину Юрию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рюмшина Юрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 641 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 10 280 рублей 15 копеек.

Взыскать с Рюмшина Юрия Владимировича за счет средств ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 641 рубль 19 копеек, просроченные проценты в размере 10 280 рублей 15 копеек.

Взыскать с Рюмшина Юрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 42 копейки.

Взыскать с Рюмшина Юрия Владимировича за счет средств ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              А.М. Легостаева