Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2015 от 01.07.2015

Копия. Версия для печати.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.,

подсудимых: З.А.В. и В.К.С. ,

защитников: адвоката Р.А.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката З.А.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

З.А.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

В.К.С. , <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В. и В.К.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, З.А.В., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение «Завеличенская волость», <адрес>, вступил в преступный сговор с В.К.С. , направленный на совершение тайного хищения имущества - товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала магазина, принадлежащего ООО «М» и расположенного по адресу: <адрес>, предварительно распределив роли в совершении преступления и договорившись о том, что В.К.С. будет наблюдать за тем, чтобы их действия не стали очевидны для окружающих лиц, в то время как З.А.В. будет похищать товар.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного сговора, З.А.В. совместно с В.К.С. , действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошли в помещение торгового зала магазина, принадлежащего ООО «М» и расположенного по адресу: <адрес>, где В.К.С. согласно ранее распределенных ролей, обеспечивая тайность хищения, под предлогом приобретения товара стал отвлекать внимание продавца магазина - Г.В.И. от преступных действий З.А.В. В это время З.А.В. согласно предварительному сговору выбрал предмет преступного посягательства и тайно похитил один рулон коврика мерного ПВХ, принадлежащего ООО «М». Похищенным имуществом З.А.В. и В.К.С. распорядились по своему усмотрению.

Продолжая исполнение своего единого преступного умысла, действуя аналогичным способом, группой лиц по предварительному сговору, в тот же

период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. и В.К.С. вернулись в помещение магазина, где З.А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «М», а именно: один рулон коврика мерного ПВХ и три рулона клеенки «<данные изъяты>». В то время как В.К.С. согласно ранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения и отвлекая внимание продавца магазина - Г.В.И. от преступных действий З.А.В. Похищенным имуществом З.А.В. и В.К.С. распорядились по своему усмотрению.

Продолжая исполнение своего единого преступного умысла, действуя аналогичным способом, группой лиц по предварительному сговору, в тот же период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ В.К.С. и З.А.В. вернулись в помещение магазина, где, действуя совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «М», а именно: два таза «Водолей» объемом по 16 литров каждый. Похищенным имуществом З.А.В. и В.К.С. распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий З.А.В. и В.К.С. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «М», а именно: два рулона коврика мерного ПВХ шириной 0,65 м, общей длиной 16 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; три рулона клеенки «<данные изъяты>» шириной 1,4 м, общей длиной 20,3 м, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; два таза «Водолей» объемом 16 литров, стоимостью <данные изъяты> рубль 00 копеек за один таз на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.С похищенным имуществом З.А.В. и В.К.С. с места совершения преступления скрылись, обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «М» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые З.А.В. и В.К.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны.

Защитник З.А.В. – адвокат Р.А.С. и защитник В.К.С. – З.А.С. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «М» - Б.Е.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия З.А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия В.К.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное и то, что З.А.В. и В.К.С. совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление инкриминируемые подсудимому по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.А.В. суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание З.А.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.К.С. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание В.К.С. , является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, судом не выявлено.

Подсудимый З.А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Подсудимый В.К.С. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». По месту жительства жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало, по сведениям уполномоченного участкового полиции В.К.С. характеризуется отрицательно, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (по ст.20.21 КоАП РФ) и распитие алкоголя в общественных местах (по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В.К.С. страдает <данные изъяты> зависимостью и нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.109). Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В.К.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; в период, относящийся к инкриминируемому деянию он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.129-133).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление В.К.С. и З.А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства 5% из заработка, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З.А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать В.К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В.К.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две буханки черного хлеба в нарезке «Столичный» оставить по принадлежности потерпевшему К.В.Н. .

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей и адвокату З.А.С. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи В.К.С. по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Ч.Т.В. в размере <данные изъяты> рублей и адвокату Р.А.С. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи З.А.В. по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.

Судья                            Н.Н. Сергеева