Определение по делу № 2-217/2018 (2-2992/2017;) ~ М-3085/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-217/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 22 января 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Малоземовой О. П., Малоземову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Малоземовой О.П., Малоземову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 567 665,84 руб., из которых основной долг – 507 916,38 руб., просроченный основной долг – 0 руб., проценты за пользование кредитом – 21 499,46 руб., неустойка – 38 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, представили платежные документы в подтверждение отсутствия просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Для проверки представленного банком расчета и доводов ответчиков о погашении просроченной задолженности судом у истца была запрошена выписка по счету заемщиков.

Представленная банком выписка оканчивается сентябрем 2015 года, при том, что из расчета банка следует, что платежи заемщиками вносились по октябрь 2017 года.

Согласно объяснениям ответчиков в ноябре и декабре 2017 года ими в полном объеме были внесены ежемесячные платежи, ДАТА погашена просроченная задолженность по процентам в сумме 22 000 руб., о чем представлен платежный документ. Требования банка о погашении задолженности и досрочном взыскании задолженности ответчики не получали, поскольку банк направлял требования по адресу, по которому ответчики не проживают, при том, что заемщики сообщали банку свой актуальный адрес.

В отсутствие полной и актуальной выписки по счету суд лишен возможности проверить правильность расчета банка, проверить то обстоятельство, каким образом происходило распределение денежных средств, поступающих от заемщиков, на погашение каких требований направлялись денежные средства, а также обоснованность доводов ответчиков, что в настоящее время ими в полном объеме погашена задолженность по основному долгу и процентам. Расчет исчисления суммы неустойки, заявленной к взысканию, истцом не представлен.

В отсутствие представителя банка суд лишен возможности выяснить позицию представителя истца о том, поддерживает ли истец ходатайство о назначении экспертизы, при том, что ответчики ссылаются на надлежащее исполнение ими в настоящее время кредитного обязательства, предоставляя платежные документы.

Суд находит невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представившего доказательств по юридически значимым обстоятельствам, актуального расчета задолженности.

Представитель истца не явился в два судебных заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчиков

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Малоземовой О. П., Малоземову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По вступлению определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, в виде ареста имущества Малоземовой О. П., Малоземова С. В..

На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Трунова