Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16168/2016 от 26.05.2016

Дело № 33-16168/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в г. Кропоткине < Ф.И.О. >8. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года по исковому заявлению Заикина < Ф.И.О. >9 к УПФ РФ в г. Кропоткине о включении периодов работы в медицинский стаж для назначения досрочной пенсии и признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Заикин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в г. Кропоткине о включении периодов работы в медицинский стаж для назначения досрочной пенсии и признании права на досрочную пенсию.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 08 июля 2015 года он обратился в УПФ РФ в г. Кропоткине с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.

22 сентября 2015 года комиссия УПФ РФ в г. Кропоткине рассмотрев его заявление, отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет.

Для восстановления своих прав истец обратился в суд, и просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды его нахождение на курсах повышения квалификации с 31 августа 1991 года по 31 октября 1991 года; с 2 марта 1992 года по 3 апреля 1992 года; с 5 февраля 1997 года по 5 марта 1997 года; с 30 сентября 2002 года по 26 октября 2002 года; с 1 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года; с 23 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года; с 3 октября 2012 года по 1 ноября 2012 года, что в общей сложности составляет 7 месяцев 5 дней, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп.20 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику по вопросу назначения пенсии, то есть с 8 июля 2015 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, считая их необоснованными. Пояснив суду, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы /деятельности/, дающей право на досрочное обеспечение» в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включаются курсы повышения квалификации.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года исковые требования Заикина С.В. к УПФ РФ в г. Кропоткине о включении периодов работы в медицинский стаж для назначения досрочной пенсии и признании права на досрочную пенсию удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в г. Кропоткине < Ф.И.О. >10 указала, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Заикин С.В. и представитель УПФ РФ в г. Кропоткине надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно копии трудовой книжки истец осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Заикин С.В. обратился к УПФ РФ в г. Кропоткине по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет.

Данный отказ подтверждается протоколом заседания комиссии № 506 от 22 сентября 2015 года, из которого протокола следует, что ответчиком установлен истцу специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.20 п.1 ст.30 указанного выше закона как 29 лет 6 месяцев 0 дней. При этом в специальный стаж не были включены спорные периоды трудовой деятельности истца, связанные с нахождение на курсах повышения квалификации, составляющие 7 месяцев 5 дней, что подтверждается тем же протоколам заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.20 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы /должность/ и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с положениями Рекомендаций Международной организации труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска /курсы повышения квалификации/ должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальное пособие и других, вытекающих из трудовых отношений прав, на основании национального законодательства или правил, коллективного договора, арбитражных решений или других положений национальной практики.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы /деятельности/, дающей право на досрочное обеспечение» не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в которые сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истец в силу специфики трудовой деятельности обязан периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к его специальности требованиям. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат зачету в льготный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Кропоткине - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: