Определение по делу № 5-1158/2016 от 04.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово «04» ноября 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Калинко А.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ в отношении М., проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по причине неправильного оформления материалов дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, указанные требования закона не соблюдены.

Статья 19.3 КоАП РФ состоит из нескольких частей, однако в протоколе об административном правонарушении, не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, место и время правонарушения (где и когда лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении отказалось от выполнения законного требования сотрудника полиции), а также из протокола не следует требование какого сотрудника полиции не было выполнено, что нарушает право на защиту, противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, в суд не представлен оригинал протокола об административном задержании, а приобщенная к материалам дела ксерокопия не заверена надлежащим образом, что препятствует его оценке с точки зрения относимости и допустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Указанные недостатки дела об административном правонарушении являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░