Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1289/2014 от 19.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Антоновой С.В. к Егоровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антонова С.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Егоровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником квартиры <адрес>. В соответствии с планом застройки указанная квартира находится на четвертом этаже, в тамбуре две квартиры. Входная дверь ее квартиры по проекту открывается внутрь тамбура, а соседняя однокомнатная квартира № ответчицы по проекту открывается внутрь квартиры. 06.08.2014 года ответчица сменила деревянную входную дверь квартиры №, установленную застройщиком, на дверь-сейф. При этом установив дверь внутрь тамбура, нарушили установленную и утвержденную планировку дома. Таким образом, ответчица, нарушив проект дома, лишила истицу возможности беспрепятственно пользоваться как личным, так и общедомовым имуществом. При открывании двери квартиры ответчицы создается помеха получения травмы для истицы и членов ее семьи. В настоящее время истица беременная, и каждый раз, когда она находится в тамбуре, то испытывает моральные страдания, поскольку опасается, что входная дверь квартиры № откроется и ей будут нанесены травмы. 28.08.2014 года истица обратилась в Управление Государственной жилищной инспекции Орловской области с заявлением о восстановлении нарушенного права. Управлением установлено, что ответчицей нарушен проект и жильцам соседней квартиры создается помеха и опасность получения травмы. На основании изложенного Антонова С.В. просит признать установку двери Егоровой В.В. с открытием внутрь тамбура незаконной, обязать Егорову В.В. демонтировать установленную дверь и установить дверь в соответствии с планом, с открыванием внутрь квартиры, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Судебные заседания по данному делу назначались на 25.12.2014 года и 29.12.2014 года.

Истец Антонова С.В., ее представитель по доверенности ФИО5 и ответчик Егорова В.В., ее представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Антоновой С.В. к Егоровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон. При этом, суд разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоновой С.В. к Егоровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г. Орла по ходатайству истца может отменить данное определение, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ракова