Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 ~ М-353/2014 от 06.05.2014

Дело № -369/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «04» июня 2014 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Барташевич А.А.,

при секретаре Жуйко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Простые Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ года, по основному долгу в размере 24000 рублей; задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3470 рублей; задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104040 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3490 рублей и судебных издержек по оплате представительских расходов в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в сумме 3900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простые Займы» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 3900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" и ФИО1 заключен договор займа № 2013-Н-00296, в соответствии с которым ООО "Простые Займы" передало заемщику ФИО1 денежные средства в размере 24000 рублей, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день пользования займом в размере 10800 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор № 031-2012, и ДД.ММ.ГГГГ передан Реестр «Должников», согласно которого ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению Заказчиком ООО "Простые Займы" задолженности с ФИО1 в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства.

С заемщиком неоднократно созванивались, также напоминали о дате предстоящего платежа, ответчику неоднократно предлагали заключить щадящий график погашения долга, после чего ответчик ФИО1 оплатил 17050 рублей в счет оплаты процентов и пени, однако проигнорировал требования ООО "Простые Займы" о необходимости возврата всей суммы займа, процентов и пени.

Невозвращение суммы займа с причитающимися процентами явилось для истца основанием для обращения в суд.

Задолженность по договору займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (289 дней просрочки) составляет 242880 рублей: в том числе: 24000 рублей - задолженность по основному долгу; 3470 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104040 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 94320 рублей -задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом принципа разумности и материального положения ответчика ООО "Простые Займы" уменьшило размер требуемой неустойки до 3490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО "Простые Займы" издан приказ об инициировании судебного производства в отношении клиента ФИО1 оплачены услуги представительства в суде ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» задолженность по договору займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 24000 рублей; 3470 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 104040 рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3490 рублей -задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму представительских расходов в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в сумме 3900 рублей.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, злоупотребил своим правом, не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Простые займы», поддержавшего требования истца в полном объеме. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В связи с этим в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Уставом ООО «Простые займы» доказано, что истец ООО «Простые займы» - юридическое лицо, в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес>; что генеральный директор ООО «Простые займы», как единоличный исполнительный орган Общества, действует от имени Общества без доверенности, заключает договоры от имени Общества и выдает доверенности на право представительства от имени Общества.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ года, анкетой заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью № Н-001, выданной истцом за подписью генерального директора представителю ФИО4, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Простые займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые займы» ФИО4 (займодавцем), и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые займы» в день подписания договора передает заемщику ФИО1 в собственность наличными денежные средства в размере 24000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить ООО «Простые займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования суммой займа в размере 10800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что сумма займа 24000 рублей фактически передана займодавцем ООО «Простые займы» в собственность заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства: ст.807, 808 ГК РФ, сторонами не оспорен.

Расчет полной стоимости займа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ года, письменным расчетом задолженности по договору займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказано, что задолженность по договору займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на день рассмотрения дела в суде полностью не погашена.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что ФИО1 внес денежную сумму в размере 17050 рублей в счет оплаты процентов и пени по договору № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, в нарушение статей 807, 808, 810 ГК РФ ответчик ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил заемщику – истцу ООО «Простые займы» сумму займа 24000 рублей и остаток начисленных проценты в размере 3470 рублей, поэтому в соответствии со ст.12 ГК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «Простые займы» задолженность по договору займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг (сумма займа) в сумме 24000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 3470 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104040 рубля, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1. и 4.2. Договора займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ года, на ответчика заемщика возложена обязанность уплатить истцу начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104040 рублей.

В силу п.1 ст.10 ГУ РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение к ответчику ФИО1 с требованиями о возврате долга, о напоминаниях, о дате предстоящего платежа, о предложениях заключить щадящий график погашения долга, как указано в иске.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец злоупотребил своим правом, и длительное время (289 дней), без уважительных причин, не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, не обращался с иском в суд, тем самым умышленно увеличивая задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 104040 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст.10 ГКРФ и оставить к взысканию с ответчика только проценты за пользование кредитом за 3 месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32400 рублей, удовлетворив частично заявленные требования, а во взыскании остальной части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3490 рублей; издержек в части представительских расходов в размере 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 3900 рублей, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами п.7.1. договора займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, предусмотренного п.3.1. договора, в виде неустойки из расчета 1,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.1.1. настоящего договора, по день фактического возврата денежных средств.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному договору займа, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Расчетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказано, что неустойка начислена в сумме 242880 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ ООО «Простые займы» в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 3490 рублей.

Размер неустойки в сумме 3490 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору займа № 2013-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3490 рублей, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, агентским договором о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра «должников» от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ об инициировании судебного производства, приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости инициирования судебного производства, доверенностью ООО «Простые займы» на представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» и ФИО5 доказано, что ФИО5 – представитель истца по данному гражданскому делу.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, подтверждается, что истец оплатил представителю ФИО5 за юридические услуги по данному гражданскому делу 5000 рублей. Учитывая объем оказанных истцу представителем ФИО5 услуг по данному делу: сбор документов, составление иска и подача его в суд, составление уточненного иска, сумма оплаты в 5000 рублей является разумной и справедливой.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены на сумму 68360 рублей, государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 2250 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Простые займы» следует взыскать судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 2250 рублей 80 копеек, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего в общей сумме 72610 рублей 80 копеек.

Итого с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Простые Займы» следует взыскать 24000 рублей – задолженность по основному долгу; 3470 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере; 32400 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3490 рублей задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные издержки по оплате услуг представителя 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей 80 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Простые Займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» задолженность по кредитному договору № 213-Н-00296 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

63360 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 80 копеек и оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей,

а всего в сумме 70610 (семьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Простые Займы», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.В. Барташевич.