Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2017 ~ М-41/2017 от 11.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием представителя истца Новикова Ю.В. (по доверенности, л.д. 26), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мустафиной ФИО13 к Кликичу ФИО14 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

установил:

Мустафина А.И. обратилась в суд к Кликичу В.М., Кликич Л.М. с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на <адрес> (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о признании права собственности на указанную квартиру, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование предъявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в ЖСК №№ между ней и ЖСК «Рублевка Лайт» в лице председателя правления ФИО7 Согласно п. 1.4 данного договора после завершения строительства и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения обязательств по полной оплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность указанной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Кликичу В.М. выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. При устном обращении к Кликичу В.М. о необходимости передачи права собственности на квартиру в ее собственность, ответчик пояснил, что пока расследуется уголовное дело, он ничего оформлять не собирается. До настоящего времени право собственности на истца не оформлено. На письменные претензии и предложения ответчик не отвечает. Все финансовые обязательства ею выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просит признать отсутствующим права собственности ответчика Кликича В.М. на <адрес> (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мустафина А.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Новиков Ю.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Кликич В.М. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. Представитель ответчика Грищенко А.С. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Мустафина А.И. передавала денежные средства ФИО7, при этом доказательств того, что он передал деньги Кликичу В.М. нет.

Третье лицо жилищно-строительный кооператив «Рублёвка Лайт» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения по существу спора.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе разбирательства дела установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство…(часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В силу ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Аналогичное правило закреплено п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

При этом в качестве застройщика, по смыслу ст. 2 названного Федерального закона, вправе выступать юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов на основании полученного разрешения на строительство.

Судом установлено, что ответчиком Кликичем В.М., действующим в качестве застройщика, осуществлено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-строительной инспекцией администрации Пермского муниципального района). Дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-строительной инспекцией администрации Пермского муниципального района).

Данные обстоятельства установлены судебными актами, в частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к Кликичу В.М. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, в разбирательстве которого участвовали Кликич В.М. (ответчик) и ЖСК «Рублёвка Лайт» (третье лицо), соответственно, указанные выше обстоятельства для данных лиц являются преюдициальными и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

Строительство жилого дома осуществлялось при участии ЖСК «Рублёвка Лайт».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кликичем В.М. и ЖСК «Рублёвка Лайт» в лице ФИО7, действующего на основании Устава, заключён письменный договор №, согласно которому стороны договора обязуются совместно действовать с целью строительства, ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и дальнейшей продажи квартир в указанных жилых домах (л.д. 45-46). В соответствии с указанным договором, вклад ИП Кликича В.М. составляет: земельный участок площадью 4580 кв.м. (кадастровый №), предоставленный под жилую застройку малоэтажную на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 3. Кликич В.М. обязуется осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке (кадастровый №) в соответствии со строительными нормами и правилами, с утверждённой проектно-сметной и иной технической документацией, финансировать строительство многоквартирного жилого дома в полном объёме (пункты 4, 4.1-4.2, 6). Согласно данному договору, кооператив обязан привлекать потенциальных покупателей в целях заключения с ними в будущем с индивидуальным предпринимателем договоров купли-продажи квартир, в том числе путём проведения рекламной компании по продаже квартир, организации проведения смотра строительства многоквартирного дома, проведения переговоров по согласованию условий заключения договоров, подготовки всех необходимых документов, а также осуществление иных действий (пункты 5, 8).

Жилищно-строительный кооператив «Рублёвка Лайт» является действующим юридическим лицом, учредителями кооператива являются ФИО7, Кликич В.М., Кликич Л.М., ФИО8, ФИО9, что следует из общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии ее в члены ЖСК «Рублёвка Лайт» (представлено в материалы дела).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Рублёвка Лайт» в лице председателя правления ФИО7 и Мустафиной А.И. заключён письменный договор об участии в ЖСК № №, согласно которому кооператив принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной <адрес> площадью 45,3 кв.м., расположенной на втором этаже данного жилого дома, при этом пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного взноса 10000 руб. и паевого взноса. В силу п.1.4 Договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объёме, пайщик приобретает право на оформление в собственность выше указанной квартиры (л.д. 9-16).

В соответствии с приложением № к договору об участии в ЖСК/РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (45,3 кв.м.*<данные изъяты>+<данные изъяты> (лоджия)), а также порядок оплаты паевого взноса: первоначальный паевой взнос (20%) - <данные изъяты> руб. вносится при подписании договора, остаток пая <данные изъяты> руб. в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. при подписании основного договора купли-продажи (л.д. 15).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафиной А.И. оплачен вступительный взнос в сумме 10000 руб., а также паевой взнос в полном объеме (л.д. 20, 52).

Из справки ЖСК «Рублёвка Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с самовольным изъятием из офиса ЖСК членом правления Кликичем В.М. всей документации (в том числе подлинников договоров об участии с ЖСК, заявлений о приеме в ЖСК, протоколов общего собрания) выдать заверенные копии протоколов общего собрания членов кооператива не представляется возможным. Всем членам ЖСК при обращении в ЖСК выдаются соответствующие справки о членстве в ЖСК и размер выплаченного паевого взноса (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиной А.И. и Кликичем В.М. заключен договор безвозмездного найма <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кликича В.М. истцом направлена претензия с требованием принять окончательную сумму паевого взноса и подготовить документы для оформления квартиры в собственность (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кликича В.М. и Кликич Л.М. истцом направлена претензия с требованием заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 -60). Претензии оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Рублёвка Лайт» направлена телеграмма с требованием выдать справку о полном исполнении обязательств по договору об участии в ЖСК № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51), ответ на которое отсутствует.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему:

Исходя из существа правоотношений, возникших между ответчиком и ЖСК «Рублёвка Лайт» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Рублёвка Лайт» не являлся застройщиком многоквартирных домов, поскольку не имел прав на земельный участок, на котором было осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, не имел разрешения на строительство дома. В качестве застройщика многоквартирного дома фактически выступал ответчик Кликич В.М., который являлся правообладателем земельного участка, а также лицом, получившим разрешение на строительство многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчик не вправе был выступать в качестве застройщика, поскольку застройщиком может быть только юридическое лицо. Поскольку ответчик был заинтересован в привлечении денежных средств граждан и юридических лиц с целью фактического осуществления строительства, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЖСК «Рублёвка Лайт» было заключено соглашение о совместной деятельности, в соответствии с которым кооператив осуществил юридические и фактические действия по привлечению денежных средств потенциальных покупателей на строительство жилого <адрес> (л.д.45-46).

Таким образом, ЖСК «Рублёвка Лайт», не имея статуса застройщика, и ответчик Кликич В.М., который не вправе был выступать в качестве застройщика, фактически совместно осуществили весь комплекс действий по привлечению денежных средств граждан (в том числе денежных средств истца) и строительству многоквартирного жилого дома, распределив функции застройщика между собой. Вместе с тем, указанные действия не могут отражаться на правах истца, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Мустафина А.И., обращаясь в кооператив с целью удовлетворения своих потребностей в жилье, инвестируя денежные средства в строительство определенной квартиры, вправе получить соответствующий и ожидаемый ей правовой результат. Земельный участок, на котором было осуществлено строительство дома, являлся вкладом ответчика в совместную с кооперативом деятельность по строительству дома. Построенная в результате совместной деятельности ответчика и ЖСК «Рублёвка Лайт» квартира фактически являлась результатом деятельности застройщика, которого в отношениях с контрагентами (в данном случае в отношениях с истцом) представлял кооператив.

Как было указано выше, истец Мустафина А.И. с целью удовлетворения своих потребностей в жилье ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЖСК «Рублёвка Лайт» с заявлением о принятии ее в члены кооператива. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Рублёвка Лайт» в лице председателя правления ФИО7 и Мустафиной А.И. был заключён письменный договор об участии в ЖСК № №. При этом Мустафиной А.И. оплачены, как вступительный, так и паевой взносы в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мустафина А.И. после обращения в кооператив была принята в члены кооператива и действовала в последующем именно в качестве члена кооператива, выплачивая паевой взнос за спорную квартиру, который был у нее принят. Соответственно, правоотношения между кооперативом и истцом основаны на членстве в кооперативе.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт выплаты истцом в пользу кооператива паевого взноса полностью, в связи с чем истец приобрела право на приобретение спорной квартиры в собственность, фактически приобрела право собственности на квартиру. Однако вопреки этому право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком Кликичем В.М., что нарушает права истца.

Доводы возражений представителя третьего лица относительно того, что в ЖСК «Рублевка Лайт» отсутствуют журнал регистрации приходных и расходных ордеров, кассовая книга, согласно которым истец произвела оплату паевого взноса, что не подтверждает факт отплаты Мустафиной А.И. паевого взноса за квартиру, подлежат отклонению, поскольку представленные Мустафиной А.И. квитанции к приходно-кассовым ордерам, имеющие подпись председателя правления ФИО7, печать ЖСК «Рублевка Лайт», свидетельствуют об обратном.

Доводы возражений ответчика Кликича В.М., его представителя о том, что денежные средства, полученные председателем кооператива ФИО7, не были переданы ответчику Кликичу В.М., подлежат отклонению. Как было указано выше, кооператив и ответчик, действуя совместно, осуществили деятельность по привлечению денежных средств истца и строительству квартиры для истца, результатом такой деятельности для истца должно явиться приобретение права собственности на квартиру после выплаты паевого взноса, что и было сделано истцом, тогда как разногласия, касающиеся расчетов между ЖСК «Рублёвка Лайт» и Кликичем В.М. не могут являться основанием для отказа истцу в иске. Ответчик Кликич В.М. не лишен возможности защиты своих прав предусмотренным законом способом.

Возражения ответчика, его представителя о том, что истец не является членом кооператива, подлежат отклонению в связи со следующим. ЖСК «Рублёвка Лайт» принял от истца вступительный и паевой взносы, заключил с истцом договор об участии в ЖСК. По смыслу закона, данные действия могут быть осуществлены только членом кооператива. Доказательств того, что в период с мая 2013 года по настоящее время правоотношения между ЖСК «Рублёвка Лайт» и истцом носили иной характер, суду не представлено.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 58 названного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. По смыслу ст. 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права...

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Анализ установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств свидетельствует о том, что регистрация за ответчиком Кликичем В.М. права собственности на спорную квартиру нарушает права истца Мустафиной А.И., которая выплатила предусмотренный договором паевой взнос, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

При таком положении, требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика Кликича В.М. на спорную <адрес> (кадастровый №) подлежит удовлетворению.

Учитывая выплату истцом паевого взноса полностью, требования истца о признании права собственности на указанную квартиру также подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.05.2015 года (в ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мустафиной ФИО15 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Кликича ФИО16 на квартиру № №, расположенную по адресу: по <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Признать право собственности Мустафиной ФИО17 на квартиру № №, расположенную по адресу: по <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Кликича ФИО19 и внесения записи о праве собственности Мустафиной ФИО18 в отношении квартиры <адрес> по адресу: по <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Казаков