Решение по делу № 02-0256/2017 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Спириной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/17 по иску Романцовой Т.В. к Федосееву О.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Романцова Т.В. обратилась в суд с иском к Федосееву О.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что 16.11.2013 г. между сторонами был заключен Договор № 17 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик (продавец) передал в собственность истца (покупателя) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: нежилое здание, назначение жилое, 2, мансарда – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3912,7 кв.м., инв. № …, адрес объекта: Томская область, г. Томск, …; земельный участок площадью 2824 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, ул. … категория земель – земли поселений и предназначенный для эксплуатации и обслуживания зданий, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание. Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждается распиской, составленной в день подписания Договора. Истец, заключая Договор и приобретая недвижимое имущество в собственность, имела намерения использовать его в своих целях, чего до настоящего времени осуществить не может. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 125 000 000 руб., но, несмотря на обещания, ответчик деньги не возвратил. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность продавца возместить покупателю убытки, а также заплатить штраф в размере 50% от стоимости недвижимого имущества, установленной п. 2.1. Договора, в случае, если до 01.03.2014 г. не будет совершена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю и покупатель до указанной даты не получит свидетельство о собственности на недвижимое имущество. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не совершена, в связи с чем, 15.04.2014 г. стороны подали заявление в Управление Росреестра Томской области о прекращении государственной регистрации. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. по делу № А40-109713/2014, заключенный между сторонами Договор № 17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г. был признан недействительным.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по расписке от 16.11.2013 г. в размере 125 000 000 рублей.

Истец Романцова Т.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Борисов Я.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом уточнения поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Федосеев О.Г. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представители Финансового управляющего Федосеева О.Г.-Гройсман М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «Традиция» Емец Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2013 г. между сторонами был заключен Договор № 17 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик (продавец) передал в собственность истца (покупателя) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: нежилое здание, назначение: жилое, 2, мансарда – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3912,7 кв.м., инв. № .., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица … земельный участок площадью 2824 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, ул. ., … категория земель – земли поселений и предназначенный для эксплуатации и обслуживания зданий, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание.

Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждается распиской, составленной в день подписания Договора.

Государственная регистрация перехода прав собственности на указанное имущество была приостановлена Управлением Росреестра Томской области в связи с применением судом обеспечительных мер, а затем прекращена на основании заявления от 15.04.2014 г. сторон сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. по делу № А40-109713/2014, заключенный между сторонами Договор № 17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г. был признан недействительным.

Так Арбитражным судом г. Москвы было установлено, что 15.07.2014 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Федосеева О.Г. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. в отношении ИП Федосеева О.Г. введена процедура наблюдения.

26.02.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление-требование Романцовой Т.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Федосеева О.Г. задолженности, основанное на неисполнении надлежащим образом должником Договора № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г., подтвержденное решением Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2014 г. по делу № 2-…/2014, которым в пользу Романцовой Т.В. взысканы убытки в размере 125 000 000 руб., штраф на основании п. 4.3 Договора в размере 62 500 000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. производство по рассмотрению требований Романцовой Т.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Федосеева О.Г. было приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2014 г. по делу № 2-…/2014.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. у Департамента ЗАГС Томской области, Управления Росреестра Томской области, Управления ЗАГС г. Москвы, УФМС по г. Москве была истребована следующая информация: о наличии зарегистрированного брака Федосеева О.Г. с Федосеевой Е.В.; сведения о расторжении брака Федосеева О.Г.; сведения о наличии родства Федосеевой Е.В. с Романцовой Т.В.

Согласно ответа из Управления ЗАГС Москвы от 14.07.2016 г. … в архивах органов ЗАГС имеется на хранении запись акта о расторжении брака на Федосеева О.Г., и Федосееву Е.В., составленная … отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 27.03.2012 г. за № …. Согласно вышеуказанной записи акта брак Федосеевым О.Г. был заключен во Дворце бракосочетания г. … (запись акта № …. от 06.01.1989 г.).

Вместе с тем, Романцова Т.В. является сестрой бывшей супруги Федосеева О.Г.

На момент заключения Договора № 17 купли-продажи недвижимого имущества, местом жительства должника – Федосеева О.Г. являлось: г. Москва, ул. …

16.11.2013 г. между Федосеевой Е.В. (продавцом) и Федосеевой О.Г. (покупателем) был заключен Договор № к17 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии, с условиями которого продавец предает в собственность покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: жилое, 2, мансарда – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3912,7 кв.м., инв. № …, адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица …; земельный участок площадью 2824 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, ул. … категория земель – земли поселений и предназначенный для эксплуатации и обслуживания зданий, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное имущество.

Согласно указанному договору Федосеева Е.В. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ….

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении бывших супругов требовать выдела своей доли из общего имущества. Доказательств раздельного проживания по месту регистрации, в материалах дела не имеется.

Федосеева Е.В. и Федосеев О.Г. заключили Договоры о продаже принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности в один день – 16.11.2013 г., передача принадлежащего им имущества также произведена в один день – 16.11.2013 г.

Договоры по продаже принадлежащим бывшим супругам долей в праве общей собственности были заключены с прямыми родственниками Федосеева О.Г. и Федосеевой Е.В., а именно: Федосеевым О.Г. был заключен Договор № к17 купли-продажи недвижимого имущества с Романцовой Т.В., являющейся сестрой Федосеевой Е.В., как свидетельствует об этом адрес регистрации по месту жительства Романцовой Т.В., совпадающий с местом жительства Федосеевой Е.В. на момент заключения брака, согласно записи акта о заключении брака № … от 06.01.1989 г.: г. Томск, ул. …

Федосеевой Е.В. был заключен Договор № к-17 купли-продажи недвижимого имущества с Федосеевой О.Г., являющейся сестрой Федосеева О.Г.

Все последующие действия, связанные с продажей доли в праве общей долевой собственности, от имени Федосеевой Е.В. и Федосеева О.Г. осуществлял один и тот же представитель – Воробьева О.И., о чем свидетельствует выданные на ее имя доверенности от 25.10.2013 г. 77 АБ … и от 25.10.2013 г. 77 АБ ….

Таким образом, Романцова Т.В. на момент совершения сделки знала о финансовом состоянии должника – Федосеева О.Г.

Должник на момент совершения сделки (16.11.2013 г.) обладал признаками неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. о введении в отношении ИП Федосеева О.Г. процедуры наблюдения было установлено, что у ИП Федосеева О.Г. имеется задолженность перед двумя кредиторами на сумму 96 340 185 руб., чьи требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Задолженность перед ЗАО «Традиция» в размере 96 286 185 руб. подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. № А40-../2011 и дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу № А40-…/2011, вступившим в законную силу. Задолженность перед ИП Федосеевой Е.В. в сумме 54 000 руб., подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу № А40-…/2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. в реестр требований кредиторов ИП Федосеева О.Г. включено требование ЗАО «Традиция» в сумме 96 286 185 руб. задолженности – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, как следует из обстоятельств, установленных данным судебным актом, исковые требования ЗАО «Традиция», подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. по делу № А40-../2011 и дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. по делу № А40-../2011, были основаны на взыскании с ИП Федосеева О.Г. в пользу ЗАО «Традиция» неосновательного обогащения в размере действительной стоимости 1/2 части нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. .., площадью 3102,7 кв.м. в размере 75 522 579 руб. 50 коп.; о взыскании неполученных доходов за период с 01.1.2008 г. по 30.06.2011 г. в размере 22 366 498 руб. 75 коп.; о взыскании неполученных доходов за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 25 462 538 руб. 50 коп.; о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества за период с 01.10.2008 г. по 30.12.2013 г. в размере 20 608 962 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 01.01.2014 г. в размере 4 611 748 руб.

Таким образом, на момент совершения сделки (16.11.2013 г.) у Федосеева О.Г. имелась задолженность перед ЗАО «Традиция», возникшая в период с 2008 г., то есть задолго до совершения сделки.

Договор № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г., заключенный между Федосеевым О.Г. и Романцовой Т.В. обладает признаками мнимой сделки и совершен со злоупотреблением правом.

По основанию мнимости может быть признана недействительной только та сделка, которая совершается лишь для того, чтобы ввести в заблуждение окружающих, и не направлена на достижение правовых последствий, а потому и не исполняется. При этом сами стороны осознают, что никакой настоящей сделки нет и никаких обязанностей на них эта сделка не налагает, то есть такая сделка носит фиктивный характер.

Как следует из материалов дела, 16.11.2013 г. между Федосеевым О.Г. (продавцом) и Романцовой Т.В. (покупателем) был заключен Договор № 17 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии, с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: нежилое здание, назначение: жилое, 2, мансарда – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3912,7 кв.м., инв. № .., адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица …; земельный участок площадью 2824 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, ул. .., кадастровый номер … категория земель – земли поселений и предназначенный для эксплуатации и обслуживания зданий, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество.

16.11.2013 г. между сторонами был подписан Передаточный акт к Договору № к17 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии, с условиями которого продавец передал покупателю указанное в договоре имущество, что в силу п. 4 Передаточного акта является надлежащим исполнением установленных п. 1.1 Договора обязательств продавца по передаче и обязательств покупателя по принятию имущества.

Также в материалы дела, представлена расписка от 16.11.2013 г., составленная между Федосеевым О.Г. и Романцовой Т.В., согласно которой продавец получил от покупателя наличные денежные средства в сумме 125 000 000 руб. по Договору № к17 от 16.11.2013 г. за 1/2 доли в праве общей собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: жилое, 2, мансарда – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3912,7 кв.м., инв. № …, адрес объекта: Томская область, г. Томск, улица Котовского, д. 17; земельный участок площадью 2824 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 17, кадастровый номер … категория земель – земли поселений и предназначенный для эксплуатации и обслуживания зданий, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество.

Указанный документ, по мнению Романцовой Т.В., служит надлежащим доказательством, свидетельствующим об отсутствии признаком мнимости совершенной сделки.

Как следует из материалов дела, стороны сдали Договор № к-17 купли-продажи недвижимого имущества на государственную регистрацию, однако переход права собственности не был зарегистрирован в связи с наложенным арестом на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, Романцова Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Федосееву О.Г. о взыскании убытков и договорной неустойки.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2014 г. по делу № 2-../2014 исковые требования Романцовой Т.В. были удовлетворены и с Федосеева О.Г. в ее пользу было взыскано 187 500 000 руб., в том числе 125 000 000 руб. убытков, образовавшихся у истца в связи с невозвращением ответчиком денежных средств, уплаченных по договору № к17 купли-продажи недвижимого имущества от  16.11.2013 г.; 62 500 000 руб. штрафа, установленного настоящим договором.

Как следует из исковых требований Романцовой Т.В., ответчик ссылается на п. 4.3 Договора, предусматривающий возмещение продавцом штрафа в размере 50% от стоимости недвижимого имущества, в случае если не будет совершена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.

Вместе с тем, как указывалось ранее, государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена ввиду наличия запретов/арестов на недвижимое имущество.

Согласно выписки из ЕГРП от 28.06.2011 г. № .., в отношении земельного участка общей площадью 2824 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. .. действовало ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом, регистрация № .. от 18.04.2011 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.06.2011 г. № .. в отношении нежилого здания общей площадью 3912,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. .. действовало ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом, регистрация № .. от 12.11.2009 г.; № .. от 18.04.2011 г.

Также, как следует из выписки ЕГРП от 21.07.2011 г. № .. в отношении имущества: общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, расположенного по адресу: г. Томск, ул. … было зарегистрировано ограничение права: запрещение сделок с имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент заключения сделки (16.11.2013 г.) на имущество, подлежащее передаче в собственность Романцовой Т.В., уже действовал запрет на совершение сделок.

Таким образом, Романцова Т.В., заключая Договор №к17 купли-продажи недвижимого имущества, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать о существующих ограничениях, которые, в вою очередь повлекут отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, в Договоре № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г., предоставленном сторонами на государственную регистрацию 28.11.2013 г. отсутствовал п. 4.3, предусматривающий возмещение продавцом убытков, возникших в связи с неисполнением договора и неполучением объекта в собственность, а также оплату штрафа в размере 50% от стоимости договора.

О мнимости сделки свидетельствует то, что все участвующие стороны на момент ее совершения не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Как следует из материалов дела, сторонами по Договору № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г., подписан Передаточный акт, свидетельствующий о передаче имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения, установлено, что основным видом деятельности ИП Федосеева О.Г. является сдача в наем собственного недвижимого имущества.

В отношении имущества, принадлежащего Федосееву О.Г. на праве общей долевой собственности и являющегося предметом Договора № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г., был заключен Договор субаренды недвижимого имущества от 01.11.2014 г. При этом заключение указанного Договора предшествовало согласие на сдачу в субаренду данного имущества, подписанное Федосеевым О.Г. и Федосеевой Е.В.

Таким образом, Передаточный акт был подписан сторонами лишь для видимости, поскольку продавец продолжал пользоваться имуществом после заключения Договора № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г.

Кроме того, довод о мнимости подписанного сторонами Передаточного акта подтверждается также правовой позицией Романцовой Т.В., изложенной в исковых требованиях к Федосееву О.Г., которая свидетельствовала об отсутствии денежных средств и недвижимого имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон по сделке намерений создать соответствующие правовые последствия после заключения Договора.

Кроме того, целью заявленных требований Романцовой Т.В. был не возврат имущества, а возмещение убытков, условие о котором отсутствовало в Договоре, поданном на государственную регистрацию в Управление Росреестра Томской области.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение Романцовой Т.В. позволяло ей предоставить должнику денежные средства во исполнение Договора № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г. в материалах дела отсутствуют. Представленные из ИФНС России по г. Томску сведения в отношении Романцовой Т.В. содержат информацию, согласно которой сведения о доходах за 2013-2015 года на физических лиц (работников) по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ИП Романцовой Т.В. в инспекцию не представлено.

Сведениями о доходах за 2016 г. от налогового агента ИП Романцовой Т.В. по форме 2-НДФЛ в отношении физических лиц инспекция не располагает.

Из материалов дела также не следует, что перечислением денежных средств на счет должника исполнялись обязательства должника (денежные средства направлены на какие либо-нужды должника).

Апелляционным определением Томского областного суда от 01.08.2016 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2014 г. о взыскании убытков и штрафа с Федосеева О.Г. по иску Романцовой Т.В. было отменено, дело направлено в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Ранее, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.01.2015 г. по делу № 2-../2015 в удовлетворении требований Федосеева О.Г., Федосеевой Е.В. предъявленных к ИП Савченко В.Г. было отказное. При этом, указанным решением суда был установлен факт недобросовестного проведения Федосеева О.Г. и Федосеевой Е.В. при заключении Договора купли-продаж недвижимого имущества с Савченко В.Г., заключающийся в наличии действующих на момент его заключения запретов и ограничений на совершение сделок с указанным имуществом.

Кроме того, как следует из обстоятельств, установленных Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Федосеева О.Г., согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Томской области от 24.09.2014 г. № .. Федосееву О.Г. принадлежит: 1/2 доля в праве (общая долевая собственность) на нежилое здание общей площадью 3912,7 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. ... На указанное недвижимое имущество наложено множество арестов и запрещений на регистрационные действия; 50/100 доли в праве (общая долевая собственность) на земельный участок общей площадь 2824 кв.м., по адресу: г. Томск, ул. .На указанное недвижимое имущество наложено множество арестов и запрещений на регистрационные действия.

Также, как следует из Определения Арбитражного суда г. Москва от 18.11.2014 г., по объяснениям ИП Федосеева О.Г., в целях обеспечения доказательств по делу № А67-5-../2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Томской области, ЗАО «Традиция» по собственной инициативе провело оценку рыночной стоимости вышеназванного нежилого помещения и земельного участка под ним. Согласно отчету ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 28.07.2014 г. № 886/2014 рыночная стоимость нежилого двухэтажного здания по адресу: г. Томск, ул. .., включая стоимость земельного участка, составляет 104 922 000 руб. Стоимость земельного участка составляет 32 822 000 руб. Таким образом, стоимость нежилого здания без земельного участка составляет 72 100 000 руб. Учитывая, что Федосееву О.Г. как физическому лицу принадлежит 1/2 доля в праве, то стоимость его доли в указанном нежилом здании составляет 36 050 000 руб.

Сведения об имуществе должника подтверждается также проведенным анализом финансово-экономического состояния должника по состоянию на 23.03.2015 г., согласно которому имущества должника, являющегося предметом Договора, составляет 99% от стоимости активов.

Таким образом, на момент совершения сделки (16.11.2013 г.) у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, размер которых превышает стоимость имущества, принадлежащего должнику, являющегося его основным активом.

Учитывая изложенное, заключение Договора № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г. повлекло причинение имущественного вреда кредиторам в виде лишения их права на удовлетворение их требований за счет указанного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, результатом сделки Договора № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г. является уменьшение конкурсной массы должника, являющейся источником погашения требований кредиторов должника, данная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Заявление ИП Федосеева О.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 15.07.2014 г. Сделка купли-продажи совершена 16.11.2013 г., то есть в течение года до принятия к производству заявления о признании ИП Федосеева О.Г. несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств заключения сделки купли-продажи, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, Романцова Т.В. не могла не знать об ущемлении интересов кредиторов должника и о наличии ограничений, введенных в отношении имущества являющегося предметом оспариваемой сделки.

Следовательно, заключение сделки купли-продажи, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью увеличение кредиторской задолженности должника путем заключения для видимости договора по отчуждению объекта недвижимости ответчику, не имеющего правовые последствия, является злоупотреблением гражданскими правами.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из расписки от 16.11.2013 г., представленной истцом в материалы дела, Федосеев О.Г. получил от Романцовой Т.В. денежные средства в размере 125 000 000 руб. по Договору № к17 купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2013 г., который определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. по делу № А40-../14-70-117 «Б» был признан недействительным.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела и при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы доказательств подтверждающих платежеспособность Романцовой Т.В. на период заключение Договора №к17 купли-продажи недвижимого имущества стороной истца представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Романцовой Т.В. предъявленные к Федосееву О.Г. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых Романцовой Т.В. к Федосееву О.Г. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.