Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7261/2018 ~ М-7266/2018 от 17.10.2018

Дело № 2- 7261\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кванина Владимира Владимировича к Васильеву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Кваниным В.В. и Васильевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи шести единиц оборудования в рассрочку № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 3.1-3.5, рассрочка предоставлена в виде пяти платежей, начиная с даты заключения договора (в течение трех дней от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Перечисленное в п.п. 1.1.1.-1.1.6. договора оборудование было истцом передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен соответствующий акт приема-передачи оборудования. В дальнейшем по взаимной договоренности сторонами было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого график и сроки оплаты изменены, в связи с чем, последний платеж и окончательный расчет должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ Однако в полном объеме от Васильева О.А. оплата не поступила. На момент истечения предусмотренного дополнительным соглашением срока последнего платежа от покупателя Васильева О.А. поступила оплата в сумме <данные изъяты> руб. Размер задолженности составил сумму <данные изъяты>) руб.

На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, с учетом увеличенных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 600 рублей, неустойку в размере 124 907,60 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Истец в судебном заседании требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления почтовой заказной корреспонденции по месту регистрации, однако, корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения в связи с неполучением адресатом. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Кваниным В.В.(продавец) и Васильевым О.А.(покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование вместе со всеми его принадлежностями (шести единиц оборудования) в рассрочку на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 3.1-3.5 договора купли-продажи предусмотрена рассрочка предоставлена в виде пяти платежей, начиная с даты заключения договора (в течение трех дней от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

13.04.2018г. между сторонами составлено дополнительное соглашение №, по условиям которого график и сроки оплаты изменены, в связи с чем, последний платеж и окончательный расчет должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ Однако в полном объеме от Васильева О.А. оплата не поступила. На момент истечения предусмотренного дополнительным соглашением срока последнего платежа от покупателя Васильева О.А. поступила оплата в сумме <данные изъяты> руб. Размер задолженности составил сумму <данные изъяты>) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил покупателю Васильеву О.А. письменную претензию, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств оплаты приобретенной техники на сумму 720600 рублей по вышеуказанному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.4.2, договора за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка в размере 0.1% от неоплаченной суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 124907,60 рублей законны и обоснованы. Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, судом проверен:

1. 0,1% от 200 000 руб. = 200 руб. в день, за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.3.8 графика платежей дополнительного соглашения №), то есть за 207 дней — 41 400 руб.

2. 0,1% от 250 000 руб. = 250 руб. в день, за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.3.9 графика платежей дополнительного соглашения №), то есть за 176 дней - 44 000 руб.

3. 0,1% от 270 600 руб. = 270,60 руб. в день, за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.3.10 графика платежей дополнительного соглашения №), то есть за 146 дней - 39507,60 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств в сумме 720600 рублей, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 655 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кванина Владимира Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Васильева Олега Анатольевича в пользу Кванина Владимира Владимировича задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720600 рублей, неустойку в размере 124907,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 655 рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 17 декабря 2018 года.