ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17.03.2021 по делу № 02-0160/2021 от 02.07.2020

Дело № 2-160/21

УИД 77RS0017-01-2020-011658-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                17 марта 2021 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Князевой А.А., с участием представителя истца Андреевой Л.В., представителя третьих лиц Апостоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ... к Черепанову ... Александровичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Курбанову ..., Критскову ... о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец представил ответчику займ на сумму 4 920 000 руб. сроком на 11 месяцев до 1 августа 2018 года под 6,5% в месяц, в случае несвоевременного возврата суммы займа подлежала выплате неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Также 5 октября 2017 года истец представил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 5 ноября 2017 года, о чем была составлена расписка. 1 марта 2018 года истец представил ответчику денежные средства в размере 3 450 000 руб. на срок до 31 марта 2018 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 700 000 - сумма основного долга, 10 296 970 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом, 29 352 948 руб. 22 коп. – неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьих лиц в судебном заседании оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 1 сентября 2017 года между Дмитриевым О.Н. и Черепановым С.А. был заключен договор займа, согласно которому Черепанов С.А. получил от Дмитриева О.Н. в долг 4 920 000 руб., на срок 11 месяцев с 1 сентября 2017 года по 1 августа 2018 года под 6,5% в месяц от суммы фактически полученных денежных средств за весь срок пользования заемными средствами.

5 октября 2017 года Черепанов С.А. получил от Дмитриева О.Н. денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на месяц до 5 ноября 2017 года, что подтверждается распиской заемщика.

1 марта 2018 года Черепанов С.А. получил от Дмитриева О.Н. денежные средства в размере 3 450 000 руб. сроком до 31 марта 2018 года, что подтверждается распиской заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 1 сентября 2017 года в размере 4 920 000 руб., по расписке от 5 октября 2017 года в размере  800 000 руб., по расписке от 1 марта 2018 года в размере 3 450 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 1 сентября 2017 за период с 1 сентября 2017 года по 6 марта 2020 года в размере 9 649 930 руб. 89 коп.;

по расписке от 5 октября 2017 года проценты за период с 5 октября 2017 года по 6 марта 2020 года в размере 142 759 руб. 24 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 5 ноября 2017 года по 6 марта 2020 года в размере 137 016 руб. 78 коп.;

по расписке от 1 марта 2018 года за период с 1 марта 2018 года по 6 марта 2020 года в размере 483 131 руб. 44 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31 марта 2018 года по 6 марта 2020 года в размере 483 131 руб. 44 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа от 1 сентября 2017 года предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа или возврата займа не в полном размере на невозвращенную вы срок сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 1 % за каждый день задержки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 1 августа 2018 года по 6 марта 2020 года в размере 28 732 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного займа и начисленные проценты за пользование займом, правовую природу заявленной неустойки, суд снижает размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и взыскивает с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 10 000 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление частично удовлетворить.

Взыскать с Черепанова ... в пользу Дмитриева ... задолженность по договору займа от 1 сентября 2017 года в размере 4 920 000 руб., проценты по договору 9 649 930 руб. 89 коп., неустойку 10 000 000 руб.,

задолженность по договору займа от 5 октября 2017 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 142 759 руб. 24 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ 137 016 руб. 78 коп.,

задолженность по договору займа от 1 марта 2018 года в размере 3 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 504 280 руб. 41 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ 483 141 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы. Решение в окончательной форме ░░░░░░░░░░░ 25.03.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1