Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-721/2010 от 15.07.2010

Дело № 12-721/24

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу Зарецкого А.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 20 мая 2010 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитана милиции ФИО1 от 08.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зарецкого А.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 20 мая 2010 года Зарецкий А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что 20.05.2010 года в 18 часов 15 минут на ........, управляя транспортным средством - автомобилем "X", превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч вне населенного пункта, чем нарушил требование п. 10.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитана милиции ФИО1 от 08.06.2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

С привлечением к административной ответственности Зарецкий А.П. не согласен, в жалобе поставлен вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 20 мая 2010 г. и решения командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитана милиции ФИО1 от 08.06.2010 г. и прекращении производства по делу. Указано, что ему не предъявили показания специального технического средства, нарушили его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и постановление № от 20 мая 2010 составлено одним и тем же должностным лицом, к составлению протокола не были привлечены иные участники производства: понятые, свидетели. Кроме того, инспектор ДПС необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении административного дела по месту регистрации транспортного средства с целью воспользоваться юридической помощью защитника. При вынесении решения от 08.06.2010 г. командир ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитан милиции ФИО1 в нарушении требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проверил на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не вызвал Зарецкого А.П. на рассмотрение жалобы, тем самым не заслушал его объяснения, дело в полном объеме не проверил, копию решения в соответствии с требованием ч. 2 ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех суток не выслал.

В суде Зарецкий А.П. не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив дело, материалы служебной проверки по жалобе на постановление № от 20 мая 2010, считаю постановление должностного лица и решение командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитана милиции ФИО1 от 08.06.2010 г. законными и обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Зарецкий А.П. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК серии № от 20 мая 2010 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитана милиции ФИО1 от 08.06.2010 г. Жалоба поступила в Петрозаводский городской суд 15 июля 2010 года. Ссылка Зарецкого А.П. на то обстоятельство, что копию решения от 08.06.2010 г. по его жалобе на постановление № от 20 мая 2010 г. им получена по почте 08.07.2010 г., не опровергнута, иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах по смыслу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК серии № от 20 мая 2010 года и решения командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитана милиции ФИО1 от 08.06.2010 года не пропущен, жалоба Зарецким А.П. подана в установленный законом срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Зарецкого А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 20.05.2010 года в 18 часов 15 минут на ........, управляя транспортным средством - автомобилем "X", превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч вне населенного пункта, чем нарушил требование п. 10.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, а также вина Зарецкого А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.05.2010 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами служебной проверки по заявлениям Зарецкого А.П. на постановление № от 20 мая 2010 г.

Тем самым, событие совершения административного правонарушения нашло своё подтверждение, имея в виду принцип, оговоренный в статье 26 Закона Российской Федерации «О милиции». Оснований сомневаться в составленных должностными лицами ДПС ГИБДД материалах, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК ФИО2 к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым а/м и грузовым а/м с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 кв/ч, что в данном случае Зарецким А.П. нарушено.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Довод жалобы заявителя о том, что он не нарушал правил дорожного движения опровергается материалами дела. Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Зарецкого А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемых актов.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Зарецким А.П. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК серии № от 20 мая 2010 года, решения командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитана милиции ФИО1 от 08.06.2010 г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК серии № от 20 мая 2010 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РК капитана милиции ФИО1 от 08.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зарецкого А.П. оставить без изменения, а жалобу Зарецкого А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых