Заочное решение от 10.06.2020 по делу № 02-1109/2020 от 06.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Метелкину Станиславу Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что на осовании критногого договора № ХХХ от 31.08.2015г. ПАО «Сбербанк России» (Банк) препдоставил кредит Метелкину Станиславу Алексеевичу (Заемшик) в размере ХХХ руб. на 180 месяцев под 11.40% годовых на приобретени объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение ХХХ, с. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ

Ответчик оформил  Заявление на зачисление кредита в сумме ХХХ руб. на текуший счет Заемщика № ХХХа также Поручение на перечисление денежных срехтв с указанного счета на погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Начиная с 24.01.2016 г. ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

По состоянию на 03.12.2019 г. задолженность ответчика составляет ХХХ руб. ХХХкоп., в том числе:

просроченный основной долг - ХХХ руб. ХХХ коп.;

просроченные проценты - ХХ руб. ХХХХкоп.;

неустойка за просроченный основной долг - ХХХ руб. ХХХ коп.;

неустойка за просроченные проценты - ХХХ руб. ХХХ коп;

неустойка за неисполнение условий договора - ХХХ руб. ХХХ коп.

01.11.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 31.08.2015 г. , заключенный  между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мететелкиным Станиславом Алексеевичем.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного  общества «Сбербанк России» с Метелкина Станислава Алексеевича задолженность по кредитному договору № ХХХот 31.08.2015 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

3. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Метелкина Станислава Алексеевича понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

5. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, ХХХ муниципальный район, городское поселение ХХХ, с. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп.ХХ, кв. ХХХ Полученные от реализации денежные средства направить истцу в счет погашения задолженности но кредитному договору № ХХХХ от 31.08.2015 г.

6. Установить начальную цену продажи предмета залога с учетом п. 4 ч. 2 сг. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере ХХХ руб. 00 коп. (ХХХ*80), определив способ реализации — путем продажи с публичных торгов.

7. Взыскать с Метелкина Станислава Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на проведение оценки в сумме ХХХ рубХХХ коп.

Представтель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и Метелкиныму Станиславом Алексеевичем (Заемшик) заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. на 180 месяцев под 11.40% годовых на приобретение объекта недвижимости:  квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ХХХ муниципальный  район, городское поселение ХХХ, с. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корпХХХ, кв. ХХХ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 17 Кредитного договора порядок проставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

Согласно п. 14 Кредитного договора, Заемшик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и соглаен.

В соответствии  с п.п. 2.1.3 Общих условий кредитования кредит предоставляется единовренно по заявлению Заемщика путем зачисления на Счет кредитования после оформления Поручения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оформил Заявление на зачисление кредита в сумме ХХХ руб. на текуший счет Заемщика № ХХХ, а также Поручение на перечисление денежных срехтв с указанного счета в погашение текущих, просроченных  платежей и неустойки по кредитному договору.

Согласно п. 2.2. Обших условий критования датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Согласно п.8 Кредитного договор заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщикаили или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита ( при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер  ежемесячного Аннуитетного платежа указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемнцику.

Согласно п. 3.2. Общих условий кредитования уплата Проценяов за пользование Кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуиттетного  платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату  процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, устаноменной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включипльно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик  нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами.

01.11.2019 г.  истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за  пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

По состоянию на 03.12.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 5 540 968 руб. 42 коп., в том числе:

просроченный основной долг - ХХХ руб. ХХХкоп.;

просроченные проценты - ХХХ руб. ХХХ коп.;

неустойка за просроченный основной долг - ХХХ руб. ХХХ коп.;

неустойка за просроченные проценты - ХХХ руб. ХХХкоп;

неустойка за неисполнение условий договора - ХХХ руб. ХХХ коп.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях закона, в связи с чем, суд расторгает Кредитный договор № ХХХ от 31.08.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Метелкиным Станиславом Алексеевичем и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по  данному договору в размере ХХХ руб. ХХХоп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с использованием кредитных средств Заёмщик приобрел квартиру, площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение ХХХ, с. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый номер ХХХ, что подтверждается Договором кули-продажи от 27.08.2015 г., заключенным между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и Метелкиным С.А., которая находится в залоге у Банка в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с  п. ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотренофедеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенноеполностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитнойорганизации либо средств целевого займа. предоставленного другим юридическим лицомна приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге смомента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним.

Проведение  14.09.2015 г. государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено Выпиской ФГИС ЕГРН от 05.05.2019 г.

Права Залогодержателя удостоверены закладной в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № l02 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № ХХХ, составленного ООО «ХХХ» 21 ноября 2019 года, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область. Одинцовский муниципальный район, городское поселение ХХХ, с. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ корп. ХХХ, кв. ХХХ, составляет ХХХ руб. 00 коп.

Поскольку вышеуказанная квартира является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область. Одинцовский муниципальный район, городское поселение ХХХ, с. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХ, кадастровый номер ХХХ, и установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной цены ХХХ руб. 00 коп. (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы на проведение оценки в сумме ХХХ руб. ХХХоп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ 31.08.2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 31.08.2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 58,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░. ░░░ ░░. ░░░, ░. ░░░, ░░░░. ░░░, ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░, ░░. ░░░, ░. ░░░, ░░░░. ░░░, ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2020 ░.