Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 ~ М-20/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-226/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     08 февраля 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Тарасову П.С., Тарасову С.В. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») (кредитор) и Тарасов П.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 19 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьей 6 кредитного договора. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Тарасовой В.В. заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1 договора Тарасова В.В. обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Тарасовым П.С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Тарасовым С.В. заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1 договора Тарасов С.В. обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Тарасовым П.С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Перечисление суммы кредита в размере 300 000 руб. на лицевой счет Тарасова П.С. подтверждено мемориальным ордером № 874645 от 25 января 2008 года.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2009 года с Тарасова П.С., Тарасовой В.В., Тарасова С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 275 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга 220 000 руб., сумма основных процентов 249 руб. 86 коп., сумма просроченных заемных средств 20 000 руб., сумма штрафов за просроченные заемные средства 671 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов 14 866 руб. 78 коп., сумма штрафов за просроченные проценты 487 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде 4 162 руб. 76 коп., всего взыскано 260 438 руб. 39 коп.

04 августа 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2018 года Тарасова В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Тарасовой В.В. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Тарасовой В.В. утвержден Лефонов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасову П.С. направлено уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о подаче искового заявления в суд об истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, требуя взыскать в солидарном порядке с Тарасова П.С., Тарасова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 115 руб. 88 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 719 руб. 76 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 199 руб. 24 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291 руб. 16 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тарасовым П.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Тарасов П.С., Тарасов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что после вынесения судом решения 15 мая 2009 года Тарасов П.С., Тарасов С.В. и Тарасова В.В. кредитную задолженность погасили частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору составлял 135 980 руб. 80 коп.; банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 719 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование займодавца о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в между ОАО «Россельхозбанк» и Тарасовым С.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Тарасовым П.С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения Тарасовым П.С. своих обязательств по кредитному договору, а также факт неисполнения заемщиком и поручителями решения суда от 15 мая 2009 года, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение основного долга, процентов по кредитному договору и начисленных штрафных санкций, а также достаточно высокую процентную ставку по кредитному договору, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства заемщиком и непринятие мер кредитором по взысканию процентов за пользование кредитом и пеней с 14 мая 2009 года, полагая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней за несвоевременную уплату основного долга до 3 000 руб., пеней за несвоевременную уплату процентов – до 500 руб.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Тарасовым П.С. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, решение суда не исполнено, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 3928 от 28 декабря 2018 года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13 291 руб. 16 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (6 000 руб. – по требованию о расторжении договора; 7 291 руб. 16 коп. – по требованию о взыскании денежных средств).    

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тарасову П.С., Тарасову С.В. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Тарасовым П.С..

Взыскать солидарно с Тарасова П.С., Тарасова С.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 219 руб. 76 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 719 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291 руб. 16 коп., всего взыскать 407 510 (четыреста семь тысяч пятьсот десять) руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2019 года.