Мотивированное решение от 26.12.2019 по делу № 02-6583/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                            адрес

        Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

     при секретаре Т.А. Дик,

   с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой,

с участием адвоката фио, представившего удостоверение № 8198 (регистрационный номер  77/8019) и ордер 83 от дата адвокатского кабинета фио

   с участием истца фио, ответчика фио, третьего лица фио,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6583/2019 по иску фио к фио о выселении,

УСТАНОВИЛ:

 Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,  мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является адрес.  Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы фио и ее отец фио, который является нанимателем указанного жилого помещения. фио без согласия истца и согласия наймодателя указанного жилого помещения вселил в данное жилое помещение фио, которая является его супругой. При этом, договор социального найма в отношении квартиры не изменялся, фио не включена в указанный договор в качестве лица, имеющего право вселяться и пользоваться спорной квартирой. Истец просит выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск, суду пояснила, что она является членом семьи нанимателя, в то время как фио членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в связи с чем, согласие фио на вселение фио в спорную квартиру не требовалось.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио  в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что фио является его супругой, истец членом его семьи не является.

Представитель третьего лица,  на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание  не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

  Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, адвоката, ответчика, третьего лица, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие   представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

 Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу,  заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 30,0  расположено по адресу: адрес, правообладателем права собственности  которой  является адрес, что подтверждается сведениями, содержащимися в едином жилищном документе.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: фио, фио

 Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что фио в вышеуказанном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не зарегистрирована ни по месту жительства ни по месту пребывания, что не отрицается в судебном заседании ответчиком фио

В судебном заседании установлено, что  каких – либо изменений в договор социального найма в отношении спорной квартиры внесено не было, фио не включена в указанный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в качестве лица, имеющего право вселяться и пользоваться спорной квартирой. фио и наймодатель указанного жилого помещение не давали своего согласия на вселение фио в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения судя, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая,  что в настоящее время не имеется оснований  для проживания ответчика фио в спорном жилом помещении,  принимая во внимание, что документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика фио права пользования жилым помещением, не представлено, также принимая во внимание, что правообладателем права собственности  указанного жилого помещения – адрес не принимал решения о предоставлении жилого помещения фио на каком-либо основании, учитывая, что отсутствует согласие фио на вселение фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик фио подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку у фио не имеется законных оснований для проживания и пользования указанным жилым помещением.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что не требовалось согласия истца на вселение ответчика в спорное жилое помещение , так как истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения – фио, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в   силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.  В судебном заседании установлено, что фио приходится дочерью фио, и, соответственно, является членом его семьи, согласие которой должно быть получено при вселении фио в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В судебном заседании установлено, что такого согласия при  вселении фио в указанное жилое помещение получено не было.

  При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при вселении фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не было получено согласие фио, что прямо установлено действующим законодательством, суд приходит к выводу, что у ответчика фио не имеется законных оснований для пользования жилым помещение, и  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░  ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: