Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29513/2019 от 10.07.2019

Судья: Селюк С.А. Дело № 33а-29513/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной, Казакова Д.А.,

секретарь Богданов Л.Ю.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кононенко Анны Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе представителя Кононенко А.А. по доверенности Исаевой Л.А. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, явившиеся стороны и их представителей, судебная коллегия

установила:

Кононенко А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2017г. на земельный участок и жилой дом по адре­су: <...> <...> наложен арест. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16.08.2017г. срок ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Крас­нодара, ограничен шестью месяцами, то есть до 16.02.2018г. 11.12.2018г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии обременений, но в обращении было отказано.

Просила суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу в проведении государственной регистрации снятия ареста с с земельного участка площадью 760 кв.м. и жилого дома площадью 99,7 кв.м., расположенных по <...>, в <...> Краснодарского края незаконными, обязать административного ответчика провести государственную регистрацию снятия ареста с указанного недвижимого имущества.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кононенко А.А. по доверенности Исаева Л.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кононенко А.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кононенко А.А. по доверенности Исаеву Л.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2017г. наложен арест на земельный участок площадью 760 кв.м. с кадастровым номером <...> и жилой дом по адресу: <...>

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16.08.2017г. срок ареста ограничен до 16.02.2018г.

Кононенко А.А. 11.12.2018г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии обременений с принадлежащего ей недвижимого имущества.

Однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу ч. 3 данной статьи установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтено, что орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов) в случае истечения срока ареста, установленного судебным актом. При этом государственный регистратор прав по истечении соответствующего срока, в том числе при поступлении в порядке, установленном ст. 33 Закона, заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), может запросить у Уполномоченных органов сведения о возможном продлении в отношении объекта недвижимости срока применения обеспечительной меры. При поступлении из Уполномоченных органов информации (документа), подтверждающей, что срок применения ареста (запрета) не продлен, органом регистрации прав может осуществлена государственная регистрация прекращения ареста (запрета).

Как установлено судом первой инстанции, административным ответчиком в уполномоченные органы направлены запросы о возможном продлении ареста имущества административного истца, ответы на которые до настоящего времени не получены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оснований для признания незаконными действий административного ответчика по отказу в регистрации снятия ареста, наложенного судебным актом на имущество, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кононенко А.А. по доверенности Исаевой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2019г.