Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-130/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре – Шутиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района – Бестаева Д.Н.

подсудимой – Колесниковой С.В.,

защитника – адвоката Балабаевой Е.С., представившей удостоверение № 551 и ордер 496 СГКА №3 Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Колесниковой С. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Колесникова С.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Колесникова С.В. 18.11.2014, не позднее 18:20 часов, находилась в гипермаркете <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии наркотического опьянения, где, в связи с передозировкой наркотических средств, потеряла сознание и впала в наркотическую кому. Колесникова С.В. бригадой скорой помощи, была доставлена в бессознательном состоянии в приемное отделение ОГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При осмотре одежды Колесниковой С.В., санитаром приемного отделения в куртке, принадлежащей подсудимой, было обнаружено незаконно хранимое последней наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-Pinaca), массой не менее 0,59 грамма, которое, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Колесниковой С.В. наркотическое вещество массой 0,59 грамма, является крупным размером. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении ОГБУЗ <данные изъяты> <адрес> 18.11.2014 в период времени с 21:25 часов до 21:40 часов вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Колесникова С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая Колесникова С.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась.

После консультации с защитником и в его присутствии поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставила ходатайство.

Защитник Балабаева Е.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая Колесникова С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. В соответствии с этим суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел дело в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимой Колесниковой С.В. квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, «незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», как излишне вмененные органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По указанному уголовному делу для переквалификации содеянного подсудимой Колесниковой С.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного обвинения, излишне вмененные квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», квалифицируя действия Колесниковой С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее Колесникова С.В. не судима (л.д. 87–88).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, <данные изъяты> (л.д. 92).

Согласно справкам ОГБУЗ «СОПКД» от 28.11.2014, ОГБУЗ «СОНД» от 25.11.2014 и ОГКУЗ «СОКПБ» от 27.11.2014 Колесникова С.В. <данные изъяты> (л.д. 89,91).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы от 12.12.2014 № 583 Колесникова С.В. <данные изъяты> (л.д. 95–97).

Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны и не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд соглашается с данным заключением.

При изложенных обстоятельствах суд признает Колесникову С.В. в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесниковой С.В. являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Колесниковой С.В. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, однако, применяет положение ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденной и повышения ее ответственности за свое поведение, суд возлагает на Колесникову С.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в указанный ими день, пройти лечение от наркозависимости. С учетом обстоятельств дела суд не назначает дополнительное наказание, в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимая не работает, суд также не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимой к осознанию общественной опасности совершенного ей преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-Pinaca), массой 0,55 грамма, подлежит уничтожению, женская куртка черного цвета – подлежит оставлению у Колесниковой С.В. (л.д. 55).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесниковой С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденную Колесникову С.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанный ими день, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения Колесниковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-Pinaca), массой 0,55 грамма, уничтожить; женскую куртку черного цвета – оставить Колесниковой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Осужденной разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Ерофеев