Решение по делу № 2-489/2018 ~ M-117/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-489/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» в интересах Ивановой Юлии Николаевны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Прирост» в интересах Ивановой Ю.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании страховой премии в размере 66 456 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 01 января 2018 года в размере 746 руб. 25 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 14 ноября 2017 года по 01 января 2018 года в размере 66 456 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. штрафа.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу МООЗПП «Прирост» штраф в размере 50 % от суммы штрафа присужденного судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2017 года между Ивановой Ю.Н. и ПАО «ВТБ 24» было заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 316 456 руб., сроком на 60 месяцев, под 15% годовых. Кроме того, наряду с кредитным договором, был заключен договор страхования с ответчиком, по условиям которого в безналичном порядке была перечислена страховая премия в размере 66 456 руб.

Истцу была навязана услуга по присоединению к коллективному договору страхования, где страхователем выступил Банк ВТБ 24 (ПАО), а страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», с истца была удержана сумма в размере 66 456 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии в размере 13 291 руб. 20 коп. и страховой премии в размере 53 164 руб. 80 коп.

30 октября 2017 года истец в адрес банка направил заявление об отказе от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. Банком претензия получена 31 октября 2017г. На день подачи настоящего искового заявления указанные требования ответчиком не удовлетворены.

Кредитным соглашением предусмотрена уплата единоразовой страховой премии. Единоразовая премия была выплачена истцом в сумме 66 456 руб.

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договором страхования страхователю не была обеспечена возможность отказа страхователя от договора страхования. Договор страхования не содержит условий о возврате страховой премии, прекращении договора страхования в связи с отказом от него страхователя и порядке возврата страховой премии.

Банк, заведомо осознавая незаконность, возложенных на заемщика, обязанностей по оплате банковских услуг, воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, неосновательно получил денежные средства. То есть на момент получения денежных средств, банк уже был осведомлен об отсутствии легального основания для их получения.

В связи с невыполнением ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии неустойку следует исчислять с 14 ноября 2017 года по 01 января 2018 года, что составляет: 66 456 руб.*3%*52 дня = 66 456 руб.00 коп.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 марта 2018 года произведена замена ответчика ПАО Банк ВТБ 24 на его правопреемника ПАО Банк ВТБ по гражданскому делу №2-489/2018 по иску МООЗПП «Прирост» в интересах Ивановой Ю.Н. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя.

Представитель МООЗПП «Прирост» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Иванова Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2017 года между ПАО ВТБ 24 и Ивановой Ю.Н. заключен договор потребительского кредитования .... Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что основной долг составляет 316 456 руб., уплата процентов по кредиту 135 382 руб. 74 коп., размер полной стоимости кредита 14,994% годовых.

23 октября 2017 года Иванова Ю.Н. подписала заявление с просьбой обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Как следует из материалов дела, плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составляет 66 456 руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 291 руб. 20 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» в размере 53 164 руб. 80 коп.

30 октября 2017 года Иванова Ю.Н. направила в адрес ПАО Банк ВТБ 24 заявление об отказе от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. Указанное заявление вручено банку 31 октября 2017 года.

30 ноября 2017 года истец направила ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуг страхования.

Поскольку ответа на заявления истца от ответчика не поступило, она обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании страховой премии исходя из незаконности отказа в удовлетворении заявления о возврате данной суммы в добровольном порядке.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

01 февраля 2017 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор коллективного страхования №1235, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Условиями по страхованию, которые являются приложением к данному договору предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», а «страхователем» ПАО ВТБ 24.

Пунктами п.5.6, п.5.7 договора определено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 в редакции от 1 июня 2016 года).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Соответственно все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (с 1 января 2018 года 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Из заявления на включение в программу коллективного страхования следует, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Данное условие противоречит приведенным выше положениям, устанавливающим право застрахованного лица в течение пяти рабочих дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму, в связи с чем, является недействительным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммой Иванова Ю.Н. воспользовалась в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку заявленное Ивановой Ю.Н. письменное требование об отказе от исполнения договора, получено было банком – 31 октября 2017 года, то следует считать прекращенным договор страхования, заключенный с истцом, с 31 октября 2017 года.

Так как обязательства по страхованию возникли с 24 октября 2017 года, истец имеет право на возврат уплаченных ею сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора, до даты прекращения обязательств по нему (п. 7 Указания Банка России). Указанный период составляет семь дней.

Общий срок страхования в соответствии с заявлением составил 1800 дней (с 24 октября 2017 года по 24 октября 2022 года).

В материалы дела банком представлена копия договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым страхователь ежемесячно предоставляет в электронном виде страховщику бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 7.1 договора), страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет оплату страховой премии (п. 7.2 договора). Банк обязан ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования осуществить выплату страховой премии, рассчитанной согласно формуле (п. 4.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2017 года со счета Ивановой Ю.Н. банком удержана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 66 456 руб. При этом как было указано в заявлении, сумма в 13 291 руб. 20 коп. является вознаграждением банка, 53 164 руб. 80 коп. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Факт перечисления страховой премии в размере 53 164 руб. 80 коп. в ООО «СК ВТБ Страхование» подтверждается сведениями отраженными в отзыве страховой организации на исковое заявление Ивановой Ю.Н.

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО Банк ВТБ уплаченное вознаграждение банку в размере 13 240 руб. 25 коп. (13 291,20/1826*1819)=13 240 руб. 25 коп.).

Основания для взыскания указанной суммы в полном объеме отсутствуют, поскольку заявление Ивановой Ю.Н. об отказе от исполнения договора получено банком 31 октября 2017 года, то есть через 7 дней после начала его действия.

Учитывая, что ответчиком страховая премия в размере 53 164 руб. 80 коп. в рамках присоединения к программе коллективного страхования перечислена ООО «СК ВТБ Страхование» оснований для ее взыскания с ПАО Банк ВТБ не имеется, поскольку обязанность по возврату страховой премии банком, а не страховой компанией, законом не предусмотрена.

Каких-либо требований Ивановой Ю.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» в ходе рассмотрения дела предъявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 01 января 2018 года в размере 746 руб. 25 коп. суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении требований Ивановой Ю.Н. о взыскании с ПАО Банк ВТБ страховой премии в размере 53 164 руб. 80 коп. отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемых на взысканное вознаграждение банка в размере 13 240 руб. 25 коп.

Исходя из порядка начисления процентов, предусмотренного положениями вышеуказанной статьи, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 01 января 2018 года в размере 143 руб. 92 коп.

В связи с тем, что право истца на отказ от договора страхования в данном случае не является следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге, качеством предоставленной услуги, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 29 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Ю.Н. о взыскании неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что испытывал нравственные страдания и переживания. Само же право требовать возмещения морального вреда принадлежит истцу уже только на основании закона.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца 1 000 руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Представителем ПАО Банк ВТБ заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 руб.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика не представлено доводов и доказательств в подтверждение утверждения о несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период нарушения прав потребителя, суд считает, что снижение штрафа приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение, в связи с чем, оснований для снижения штрафа не усматривает.

Таким образом, с ПАО Банк ВТБ в пользу Ивановой Ю.Н., МООЗПП «Прирост» подлежит взысканию штраф в размере 3 596 руб. 04 коп. каждому.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (10%) в размере 387 руб. 31 коп. и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего 687 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» в интересах Ивановой Юлии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Ивановой Юлии Ивановны комиссию за перечисление страховой премии в размере 13 240 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 года по 01 января 2018 года в размере 143 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 596 руб. 04 коп. Всего взыскать 17 980 руб. 21 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» штраф в размере 3 596 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 687 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.