Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2018 ~ М-232/2018 от 24.01.2018

№ 2-860/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пугачевой К. А., Пугачева А. Ю., Лищука А. АлексА.а, Лищук Н. Н. к Администрации г. Шахты, третье лицо: Ключников С. А. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты, третье лицо – Ключников С.А. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> двухквартирного <адрес> в <адрес> в долей в праве собственности по 1/5 каждый. Собственником другой квартиры является Ключников С.А. Истцами на основании разрешения на строительство №RU№ от 26.10.2016 г. была произведена реконструкция и капитальный ремонт квартиры. Администрацией г. Шахты было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2017г. Истцом получен кадастровый паспорт земельного участка от 20.09.2015г. и градостроительный план земельного участка от 20.09.2015г. Однако, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ему отказано в регистрации и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости квартиры, поскольку вследствие реконструкции квартиры произошла реконструкция здания, вкотором расположено помещение, при этом, в отношении здания одновременно не осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с реконструкцией. В настоящее время не представляется возможным внести изменения во весь многоквартирный дом, так как собственник другой квартиры отказывается от внесения указанных сведений, ссылаясь на то, что документы у него оформлены. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просить сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном виде; признать за Пугачевой Т.А.,Пугачевой К.А., Пугачевым А.Ю., Лищуком А.А., Лищук Н.Н.право собственности на 1/5 доли за каждым в праве долевой собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Истцы Пугачева Т.А.,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пугачевой К.А., Пугачев А.Ю., Лищук А.А. в судебное заседание явились иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Лищук Н.Н. в судебное задание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Ключникова С.А - Ключникова Г.Х., действующая на основании доверенности №№ от 24.01.2017г., в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Поскольку квартира расположена в многоквартирном доме, то в соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, собственниками <адрес> являются Пугачева Т. А., несовершеннолетняя Пугачева К. А., Пугачев А. Ю., Лищук А. АлексА., Лищук Н. Н. долей в праве долевой собственности по 1/5 каждый на основании договора дарения от 25.08.2015г.. а также Пугачева Т. А. с долей в праве долевой собственности 1/5 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2017г. (л.д. 55-56), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.35-39).

Согласно акту о пожаре от 20.07.2001г. произошло возгорание <адрес> (ранее <адрес>), в результате чего квартира была повреждена и возникла необходимость в проведении реконструкции квартиры (л.д.10).

Администрацией г. Шахты истцам было выдано разрешение на строительство №RU№ от 29.03.2016г. на реконструкцию объекта капитального строительства (л.д. 44). Так как работы по реконструкции жилого помещения не были выполнены к обозначенному сроку, Администрацией г. Шахты было выдано повторное разрешение на строительство №RU№ от 26.10.2016г.(л.д. 45).

На основании данного разрешения и в соответствии с проектом реконструкции, выполненным ООО «БДУ», собственники <адрес> выполнил реконструкцию квартиры. В результате чего, произошло изменение общей площади с 56,5кв.м. до 85,8кв.м., жилой площади до 56,3 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения (л.д.40-43).

29.08.2017г. истцам было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU№ реконструированного объекта капитального строительства – <адрес> (л.д. 46).

Таким образом, установлено, что реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с разрешенным видом использования: многоквартирные одноэтажные жилые дома (л.д.11-14).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме, поэтому в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном домепутем его реконструкции.

Собственником <адрес> являетсяКлючников С.А., которая не возражает против выполненной реконструкции квартиры в указанном жилом доме.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого помещения была произведена на основании разрешения Главы Администрации, собственник жилого помещения – <адрес> в <адрес> не возражают против выполненной реконструкции, выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования о сохранении квартиры в реконструированномвиде и признании права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,3 ░░.░., ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.02.2018░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░