Решение по делу № 02-0368/2020 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Канториной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2020 по иску ООО «Баустов», к ООО «Мирстрой», Заикину Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Баустов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Мирстрой», Заикину А.Н., и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки в размере 156 276, 74 руб., пени за просрочку оплаты товара по договору за период с 13.10.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 80 786, 01 руб. с последующим начислением и взысканием пеней по ставке 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 6 007, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Баустов» и ООО «Мирстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №1879 от 25.09.2018г., согласно которому Поставщик (истец) обязался поставить Покупателю (ответчику) строительные материалы и (или) иной товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в установленном договором порядке. Согласно п.3.1. Договора, Покупатель производит оплату Товара с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара по спецификации в срок, указанный в спецификации. При отсутствии срока оплаты в спецификации поставляемый Товар (партия Товара) должен быть оплачен Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара. Во исполнение Договора, Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 894 401,06 рубля, что подтверждается Договором и УПД.

Однако до настоящего времени Покупатель не оплатил Товар в полном объеме. Товар, поставляемый по данным УПД, принят Покупателем без замечаний, что подтверждается отметками в УПД, однако до настоящего времени в нарушение Договора не оплачен. Учитывая, что на момент поставки Товара по УПД № Б180929/003 от 29.09.2018г. и УПД № Б 181025/034 от 25.10.2018г. у Покупателя имелась переплата в размере 5426,26 рублей, общая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 156 276, 74 руб. 25.09.2018г. между ООО «Баустов» (Поставщик) и Заикиным А.Н. (Поручитель) заключен Договор поручительства №1879 от 25.09.2018г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Мирстрой» всех обязательств по Договору поставки №1 879 от 25.09.2018г., включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и всех иных выплат, предусмотренных Договором (п.п.1.1, 2.1 Договора поручительства). В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (п.2.4 Договора поручительства). На момент заключения Договора поручительства и на момент подачи иска Поручитель (Заикин А.Н.) являлся генеральным директором ООО «Мирстрой». Соответственно, он обладал полной информацией о фактах неисполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Заикин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Мирстрой» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Баустов» и ООО «Мирстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №1879 от 25.09.2018г., согласно которому Поставщик (истец) обязался поставить Покупателю (ответчику) строительные материалы и(или) иной товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в установленном договором порядке. Согласно п.3.1. Договора, Покупатель производит оплату Товара с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара по спецификации в срок, указанный в спецификации. При отсутствии срока оплаты в спецификации поставляемый Товар (партия Товара) должен быть оплачен Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара. Во исполнение Договора, Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 894 401,06 рубля, что подтверждается Договором и УПД.

Однако до настоящего времени Покупатель не оплатил Товар в полном объеме. Товар, поставляемый по данным УПД, принят Покупателем без замечаний, что подтверждается отметками в УПД, однако до настоящего времени в нарушение Договора не оплачен. Учитывая, что на момент поставки Товара по УПД № Б180929/003 от 29.09.2018г. и УПД № Б 181025/034 от 25.10.2018г. у Покупателя имелась переплата в размере 5426,26 рублей, общая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 156 276, 74 руб. 25.09.2018г. между ООО «Баустов» (Поставщик) и Заикиным А.Н. (Поручитель) заключен Договор поручительства №1879 от 25.09.2018г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Мирстрой» всех обязательств по Договору поставки №1 879 от 25.09.2018г., включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и всех иных выплат, предусмотренных Договором (п.п.1.1, 2.1 Договора поручительства). В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (п.2.4 Договора поручительства).

С учетом того, что задолженность по договору в размере 156 276, 74 руб. не погашена, она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (ст.ст. 322- 323 ГК РФ).

Так же с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени, установленные договором, в размере 0,1 % (п. 6.3), по УПД от 29.09.2018 г. с 13.10.2018 г. по 17.12.2019 г.; по УПД от 25.10.2018 г. с 08.11.2018 г. по 17.12.2019 г.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки обязательства должника, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.

Помимо этого, суд взыскивает неустойку (пени) из расчета 0, 1% с 17.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 007, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Мирстрой», Заикина Александра Николаевича в пользу ООО «Баустов» сумму задолженности в размере 156 276, 74 руб., неустойку в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 6 007, 34 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Мирстрой», Заикина Александра Николаевича в пользу ООО «Баустов» неустойку из расчета 0,1% с 17.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: