Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2020 ~ М-5246/2020 от 03.11.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2020 года.

Дело №

50RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 1 297 759, 40 рублей, в том числе 1 197 539 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 100 220,40 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 689 рублей, расходы по оплате оценки в размере 14 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель транспортного средства марки «ВАЗ 2115», гос.рег.знак Н 193 ЕЕ 50, ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лобной области, ссадин коленных суставов, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Кроме того, ее автомобилю марки «Лексус», гос.рег.знак У 580 ЕХ 799, по вине ответчика причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом поврежденных деталей - 1 197 539 рублей, величина утраты товарной стоимости - 100 220,40 рублей. Ответчик добровольно возмещать ущерб и убытки отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО5 явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.56).

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе <адрес> стр.2 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Лексус», гос.рег.знак У 580 ЕХ 799, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 2115», гос.рег.знак Н 193 ЕЕ 50, под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в совершении ДТП (стр.9-13).

В результате ДТП ФИО1 нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лобной области, ссадин коленных суставов, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а автомобилю истца марки ««Лексус», гос.рег.знак У 580 ЕХ 799, причинены механические повреждения (л.д.10-22).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована (л.д.11).

Согласно экспертному заключению № от 02.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус», гос.рег.знак У 580 ЕХ 799, составляет: с учетом поврежденных деталей - 1 197 539 рублей, величина утраты товарной стоимости - 100 220,40 рублей (л.д.11-15).

Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «Лексус», гос.рег.знак У 580 ЕХ 799, в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 297 759, 40 рублей, в том числе 1 197 539 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 100 220,40 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила вред здоровью, что установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № по факту ДТП, а также при проведении медицинской экспертизы № от 12.08.2020г. (л.д.14-19).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, состояние здоровья, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

         Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 689 рублей (л.д.6), расходы по оплате оценки ущерба в размере 14 000 рублей (л.д.43). С учетом принципа разумности и справедливости, расходы по оплате юридической помощи, суд полагает возможным снизить до 20 000 рублей, учитывая сложность рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 297 759, 40 рублей, в том числе 1 197 539 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 100 220,40 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 689 рублей, расходы по оплате оценки в размере 14 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1 496 448,40 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере более 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                         А.В. Волкова